Почему патриоты должны поддержать Православие

Скандал вокруг Русской Православной церкви (РПЦ) никак не затихает. Теперь уже разбираются сколько денег заработал патриарх на автомойке. И всех вдруг это стало интересовать, как будто церковь это бюджетная организации и живет на налоги. Однако начиналось все куда скромнее: дорогие часы и дорогая пыль. Вдруг неожиданно как по команде всю прогрессивную общественность стали интересовать часы Кирилла. Год, два, три, 10 лет назад это никого не интересовало. Заговорили также, что якобыпатриарх Кирилл в свое время наживался на всяких спекулятивных и темных делишках, когда церкви на откуп дали торговлю спиртом и табаком. Допустим что так все и было, хотя никто ничего доказывать не собирается — гораздо проще просто нагадить. Одна незадача: даже если и были грешки у будущего патриарха, то было это давно, а вспомнили только сейчас.


Конечно когда избирали нового патриарха тоже набросы были на вентилятор и это объяснимо, но сейчас то почему? А самое главное — информационным поводом для вспоминания грехов молодости Кирилла стали дорогие часы и пыль. Ладно пыль, бывший министр здравоохранения, на последние сбережения и бабушкину пенсию купивший себе квартиру за 60 миллионов конечно мог обидеться на патриарха и заказать его журналистом. Вот только хватило ли бы ему денег, чтобы создать такой шум, чтобы одновременно как по команде выступило столько независимых журналистов и неполживых блогеров? Вряд ли. Скорее всего кто-то подхватил и размножил. А также подкинул денег на акцию, т.к. бесплатно грантоежки не работают. И вот уже сердобольный читатель окатывается как из душа страшной правдой о том, что сестра главы РПЦ проживает в безумно дорогой квартире. И мало им того, высудили у обездоленного соседа бывшего министра бывшего здравоохранения аж 20 миллионов рублей. Якобы за порчу дорогих книг. Но, мы то с вами знаем, что никакие книги никакой пылью не испортить, думает совестливый читатель, а заботливый журналист подталкивает бедолагу к «правильному» выводу — это просто повод для того, чтобы хапнуть еще бабла и купить себе еще один майбах и часы.

Кстати про часы. Про них вообще смешно даже говорить. Глава церкви, не самой нищей и не самой маленькой в мире не имеет права носить дорогих часов? А почему собственно? Религия запрещает? Нет, нет таких слов в христианстве. Есть слова о том, что богатому труднее попасть в рай, чем верблюду пройти сквозь игольное ушко. Однако, из этого не следует что бедность это добродетель. Если человек лодырь и алкоголик — он что милее Богу, чем трудолюбивый и честный богач? Просто честных и справедливых богачей очень мало, и именно поэтому практически каждому из них в рай попасть будет не так просто. Ну в конце-концов не украл же эти часы Кирилл? Вот если украл — то тогда да, есть повод для скандала, но опять же для этого есть Уголовный Кодекс. Проблема в том, что никто не обвиняет патриарха в том, что он незаконно получил эти часы. Просто пишут что у него дорогие часы и что это преступление и святотатство. Почему не пишут, просто не хорошо иметь дорогих часов и все. Журналистам и блогерам можно, а главе РПЦ нет. Интересно, а дорогие кресты и украшения на Патриархе — это грех? А на главе католиков — Папе? А то, что банки Ватикана — одни из самых крупных банков в мире — это как, не беспокоит наших совестливых журналистов? А каково состояние глав церкви седьмого дня, бабтистов или свидетелей иеговы?

Так в чем же причина травли? Очевидно, что одна из причин — это наезд на церковь за наказание _их_ людей, их бойцов невидимого фронта: дур из Пусси Райт. Кроме того, озвучивается мысль, что РПЦ поддержала Путина, а как бы не должна была этого делать. Мол церковь у нас отделена от государства — значит пусть там у себя в песочнице ковыряется и не вякает. Никто им права голоса не давал. Вот независимым экспертам из независимых организаций, которые независимо финансируется ЦРУ — можно и нужно указывать за кого правильно голосовать, а за кого категорически неправильно! Эти организации, занимающиеся защитой прав граждан, борьбой за свободу, сбором подписей в защиту химкинского леса имеют право на личное мнение по любому вопросу: начиная от того, как нужно управлять государством и заканчивая тем, как правильно воспитывать молодежь, чтобы она была толерантной. Алексеева, Навальный и Женя Химлес имеют право думать и высказывать свои мысли. А глава одной из самых крупнейших (а может и крупнейшей) неправительственной общественной организации в России не имеет права думать, высказывать свои мысли, решать что хорошо, что плохо. Пашке Шехтману из Химлеса и Ксюше Собчак можно и нужно высказывать свое «правильное» мнение, а патриарху Кириллу лучше помолчать. А то вспомнят сразу и часы, и пыль, и водку и табак. Тонко намекают либеральные прихвостни: или говорите «правильно» или заткнитесь. Иначе хуже будет, иначе они спустят всех собак на церковь.

Что еще раздражает наших либеральных «друзей»? Вмешательство церкви в личную жизнь граждан, отстаивание традиционных моральных и нравственных ценностей. Ведь кто еще, кроме РПЦ, в наше время может смело и открыто, а главное достаточно четко называть вещи своими именами? Говорить о том, что гомосексуализм — это извращение, сексуальное просвещение — это растление несовершеннолетних, что свобода не есть высшая нравственная ценность и т.д. Конечно, об этом пишут и говорят многие патриоты и организации, однако их не слышно и не видно. Потому что СМИ, культура, наука контролируются толерастами и именно они решают что хорошо, а что плохо. И несогласных не показывают. Кроме того, до недавнего времени множество патриотических организаций были разрознены и не объединялись. Наконец-то в этом году появилась надежда на то, что нам удастся наконец объединится и вместе бороться с либеральными врагами. Начало этому положено (см отчет о Митинге против ВТО), однако до недавнего времени патриоты не собирали больше тысячи людей на митинги. Однако, недавно (1 июля) митинг патриотов собрал около четырех тысяч человек. Тем интереснее, что его практически не заметили все основные СМИ. Даже когда по данным самого Удальцова на митинг КПРФ против ВТО пришло всего 1,5 тысячи человек и то о нем писали гораздо больше. Когда же, аналогичное количество собиралось на либеральные митинги, их тем не менее показывали по всем федеральным каналам и во всех СМИ. Когда же выходят патриоты — тишина.

Игнорировать Русскую Православную церковь также как и патриотов СМИ не могут, и поэтому представителям РПЦ хотя бы иногда приходится давать слово. И нынешний Патриарх в отличие от предыдущего, за словом в карман не лезет и не боится обсуждать самые острые и сложные темы, в том числе и политические. Не даром либерасты приводят в пример предыдущего патриарха, ведь их очень устраивала его немедийность, не вмешательство в политику (хотя когда он поддерживал Ельцина либералы не возмущались). Занимался Алексей II потихоньку восстановлением храмов и помалкивал, а в это время совсем другие ребята занимались воспитанием молодежи. И никто им не мешал, и никто не бил им по рукам. Да, где-то кто-то когда-то из РПЦ что-то говорил, но это было тихо и безболезненно. С приходом нового патриарха церковь четко обозначало желание в усилении своего присутствия во всех средствах коммуникации. Православные священник даже завели блоги, выкладывают ролики на ютюб, пишут статьи и выступают на ТВ обращаясь к максимально широкой аудитории и борясь за нее, а не ограничиваясь как раньше только прихожанами.

Именно усиление влияния церкви на процессы, происходящие в стране, и ее неуступчивость в вопросах морали и вызывает откровенную ненависть и злобу толерастов. Они понимают что церковь это единственный на сегодня мощнейшей барьер на пути пропаганды ЛГБТ-ценностей, ювенальной юстиции и прочих либеральных радостей. Этот древний и мощный бастион физически не принимает бесовщины во всех ее формах. И для окончательной победы либеральных ценностей его необходимо разрушить. И именно для этого выдумываются информационные поводы, которые вдруг становятся новостью номер один во всех СМИ. Если взять нашу интеллигенцию, то в большинстве случаев там уже давно наведен толерастный порядок. За последние 20 лет не вышло ни одного фильма, в котором как-то высказывался бы тезис о том, что гомосексуализм это ненормально. Наоборот, все чаще во всех фильмах, мультфильмах и сериалах проталкивается мысль что это норма и что надо быть терпимее, а если не получается — ты гомофоб и фашист. И среди рукопожатой интеллигенции давно уже не принято высказывать что-то «гомофобное», также как в свое время их научили не говорить ничего «антисемитского». А тех, кто пытался говорить что-то «неправильное» очень быстро отлучили от эфира, от кино, от театров и балета.

Итак, Православная церковь на сегодняшний день это единственная крупная организация, которая осмеливается вслух произносить нетолерантные вещи. РПЦ — это естественный и надежный барьер против либеральных гадостей, выдаваемых за «ценности». Церковь последовательно выступает в защиту традиционных ценностей: честность, порядочность, доброта, за традиционные семейные ценности, за нормальное и правильное, а не толерантное воспитание детей. Все это совпадает с точкой зрения патриотов нашей страны. Поэтому, вполне логично что почти все патриотические организации сотрудничают и поддерживают церковь и патриарха. Последовательно этой же точки зрения придерживается и Николай Викторович Стариков, которые не раз выказывался в поддержку РПЦ и против бесовских либеральных хулителей. Я сам, наверно, из того православного большинства, которые редко бывают в храмах, да и молятся в основном когда судьба прихватит за одно место. И тем не менее, я считаю что Русская Православная Церковь — необходимая и органическая часть нашего русского мира, нашей русской цивилизации. Это одна из составных частей нашей русской цивилизации, одна из скреп русского мира и если убрать и уничтожить ее — здание наше покосится и начнет разрушаться. После революции 1917 была попытка полностью уничтожить РПЦ, однако уже через 20 лет даже большевики одумались! И только троцкисты были и есть последовательные враги православия и русских, и именно с их уничтожением связанно воскрешение церкви. Однако не все троцкисты, космополиты и интернационалисты, были уничтожены. Их духовные и прямые потомки продолжают с таким же остервенением призывать уничтожению Православия и всего русского, при этом параллельно продолжая охаивать и поливать помоями историю нашей страны. Кстати, кто-нибудь обратил внимание на то, что вместо привычного толерастного «российская» в названии нашей церкви используется «шовинистическое» Русская! Даже название бесит наших либеральных бесов, т.к. Они хотят изжить все русское, и только тогдща они смогут захватить власть над всем миром. Только Россия на протяжении нескольких веков препятствует созданию единой мировой империи. Она мешала крестоносцам, полякам, шведам, туркам. французам, немцам, американцам. Она всегда мешала англичанам. И только окончательное уничтожение всего русского позволит им (представителям западной цивилизации) наконец владеть миром.
 
 
Система Orphus

43 мнения

avatar
Пять — автору.
avatar
В целом статья достойная и очень справедливая.Только есть два нюанса: По поводу табачной истерии: лично Починок заявлял ПУБЛИЧНО, что ни единого документа по поводу табачно-алкогольных дел за подписью Митрополита Кирилла он не видел.Более того, когда выяснилось, что на беспошлинной табачной торговле наживаются сотни фирмочек, которые были зарегистрированы около Церкви, а сама Церковь несет исключительно репутационные потери, именно тогдашний Митрополит, а нынешний Патриарх Кирилл добился отмены этих льгот.Чем вызвал злобу тех, кто на этой беспошлинной торговле наживался.Так что здесь о «грешках » даже смысла нет говорить, не было их.
И второе-по поводу квартиру: забавней всего, что личность «постарадавшего экс-министра здравоохранения» как-то оказалась очень за кадром.А ведь именно его Рошаль называл министром-миллиардером.Поскольку, будучи еще министром, он выстроил на бюджетные деньги пару кардиоцентров, которые приватизировал.С его священством тоже-темная история: Он закончил Ташкентскую семинарию (!)заочно, а рукоположен был в Киеве.Странно, правда?
Ну и плюс про супердорогую пыль-насколько это стало известно, в той квартире хранились раритетные книги, вплоть до рукописных, которые собирал еще дед Патриарха, тоже священник.Так что очистить эти книги-это не очистить от пыли собрание сочинений А.Дюма 2000 года издания.
avatar
Давайте не будем передергивать и додумывать. Просмотрите еще раз отрывок, без эмоций. Патриарх говорит о Кирилле и Мефодии — греках, приехавших к славянам. С точки зрения греков славяне действительно были необразованными варварами, вполне можно сказать людьми второго сорта. Можно как угодно на это обижаться, мол, сами вы второсортные, но это действительно было нормальное, «стандартное» отношение греков тех времен. И, тем не менее, несмотря на это, два грека, вопреки такому отношению, приехали к славянам и сыграли огромную роль в их культурном становлении. Речь именно об этом, о том, как они должны были смотреть на славян.

И, извините, но, может, все-таки не стоит использовать такие «непроверенные данные»? Надо различать учение Русской Православной Церкви и собственное об оном представление. Беглого взгляда и слухов тут недостаточно, легко ошибиться и незаслуженно наговорить лишнего.
avatar
Так были ли с точки зрения РПЦ славяне варварами (в смысле необразованными) в то время? Если да, то почему Патриарх сказал, что «а на самом деле не были», если нет, то зачем нужны Кирилл и Мефодий, со своей церковно-славянской письменностью, когда у славян была уже своя?
В общем, я уважаю верю людей в христианство и в другие религии и готов поддержать их в трудную минуту. Но в ответ жду того же от них о дохристианской вере славян. Пока это не сильно наблюдается в интернете. Но я не унываю :).
avatar
Здравия JohnJ! Если требуется поддержать православное христианство в деле возвеличивания страны — то поддержим!)
avatar
Я думаю требуется поддержать вообще верования людей, которые не противоречат нашим устоям и культуре, не наносят прямого вреда окружающим. Вопрос этот сложный, конечно. Поэтому пока я согласен со Стариковым: нужно поддержать именно традиционные религии России. С тем, чтобы у людей хоть как-то воспитывалась душевность, духовность и прочие высокие качества. Но в дальнейшем не плохо было бы пересмотреть этот список. Кроме того, нужно поддерживать людей, вера которых подвергается атаке.
avatar
из религиозных сект.
Согласно написанному автором в заглавии«поддержать Православие» так я и написал.Если иначе, то и написал бы я по другому(например поддерживать мусульманство)…
А может надо написать отдельную статью под названием«Почему нужно поддерживать традиционные религии России»?..
avatar
Оу!!! Что то у меня половина текста потерялась… Должно было так: Согласен с Вами уважаемый JohnJ по поводу поддержки вообще верования людей, которые не противоречат нашим устоям и культуре, не наносят прямого вреда окружающим. И помочь людям найти выход из религиозных сект.
avatar
Теперь понятно, а то я гадал, к чему ответ «из религиозных сект» :) Согласен, «деструктивные секты» существуют на самом деле, и нужно с ними что-то делать на государственном уровне. Хотя на сегодня они не являются острой проблемой, на сколько я могу судить. Но помогать совсем уж заблудшим людям надо — согласен.
avatar
Мне странно читать это, похоже, Вы хотите услышать то, что пишите. Для меня очевидно то, что я написал. Дав эксперимента ради послушать этот отрывок нескольким заведомо далеким от Православия людям получил то же самое мнение. Для чего, например, патриарх расшифровывает слово «варвары» — «барбары — люди, которые говорят непонятные вещи»? Это он что — от себя говорит? Или все-таки это то самое собирательное для греков, о котором я писал выше?

Насчет «с точки зрения РПЦ» это Вы немного не по адресу вопрос задаете, с точки зрения РПЦ может говорить только Вселенский Собор, даже патриарх не может. Все остальное это личное мнение говорящего. Опять-таки, различаем Православие и собственное о нем представление. И да, различаем Христианство в целом и Православие в частности. Папа Римский, например, может (произнеся «ex cathedra») говорить от имени всей Католической Церкви, в Православии такого нет. Если Вам вопрос действительно интересен — разберитесь в нем сначала, если же дальше слухов и заглядывание «через ограду храма» интерес не распространяется, какая Вам разница, что сказал патриарх РПЦ?

Насчет «была письменность», и что? Кроме того, что это вовсе не однозначный факт, кто отменял развитие языка, письменности и грамматики? Утрируя, так можно до наскальных живописей дойти, тоже письменность своего рода. Роль Кирилла и Мефодия в становлении славянкой письменности, по-моему, не оспаривается никем из ученых.

То же самое относится и к развитию религии, Евгений. Завязывать богословский диспут мне, честно, не хочется, но верования древних славян стоят примерно на том же уровне, что и культ богов Олимпа. Это понятно, объяснимо, но принципиально другой уровень.
avatar
Целая минута, конечно, я не выдержал до конца… Сергей, не обижайтесь, но Вы неправы. Начиная от «варваров» идет одна и так же мысль, и если Вы не спорите, что «варвары» упоминались с греческой точки зрения, странно настаивать на том, что остальное было добавлено патриархом от себя.
avatar
Ладно, давайте продолжим по пунктам.

1. Насчет оправданий и домысливаний за патриарха. Если Вам доводилось читать юридические тексты (законы, договоры и т.п.), то Вы имеете представление о языке, который ставит целью избежание разных толкований сказанного. Если бы патриарх общался именно таким языком, у нас сейчас не было бы этого спора, но слушать его было бы невозможно. Простите, но складывается впечатление, что либо Вам гордость не позволяет признать свою неправоту, либо Вы намеренно пытаетесь толковать сказанное патриархом именно в таком ключе. Даже самому интересно стало, из читающих это есть те, кто разделяет мое мнение насчет того, что патриарх имел в виду?

2. Насчет «варваров». Поисковиками пользоваться умеете, ничего не скажу. А сможете провести историческую границу, когда слово «варвар» приобрело «негативный оттенок»? Хотя бы «позже римляне» это до или после IX века?

3. Что ж Вас так упорно тянет на Гитлера? Возьмите любой пример действий немцев вопреки основной линии партии, будет Вам условно аналогичная ситуация. Речь ведь идет о принятом в обществе мнении и людях, этим мнением пренебрегших, а не об оправдании этого самого мнения. При чем тут оправдание Гитлера, куда Вас вообще уносит? И где я ухожу от фразы про «людей второго сорта»? Когда уже во втором сообщении пишу «вполне можно сказать людьми второго сорта»?
avatar
1. А если ограничить интервью вообще только этой фразой, то толковать и подавно ничего не надо будет. Контекст, общий да и просто здравый смысл говорит за то, что я написал. Если Вы упорно продолжаете придерживаться мнения, что патриарху зачем-то надо было публично оскорблять славян, это Ваше право, я правда не знаю, что к написанному еще можно добавить.

2. Значит, чисто случайно совпали фразы из первых результатов поисков, спорить не буду. Тогда как сочетается то, что, по Вашим словам, в 4-5 веках слову был придан отрицательный оттенок, мы говорим о событиях 9 века, и при этом Вы пишите, что такого оттенка в слове «варвар» не было?

3. Могу лишь сослаться на уже написанное в п. 1. Если Вы хотите видеть публичное оскорбление славян, я ничего уже поделать не могу, добавить к сказанному мне нечего. Никто из тех, кому я показывал этот отрывок, не увидел в патриархе Гитлера, все как один сказали то же, что и я. Наверное, действительно вопрос личностных призм восприятия.
avatar
Мы спорим о смысле сказанного, если я, конечно, ничего не путаю. То, что мы видим или слышим («прямо, без интерпретаций») далеко не всегда определяет цель, с которой это самое «то» было сделано или сказано, как и понимание нами смысла далеко не всегда совпадает с тем смыслом, который вкладывал в действие/слово автор. В данном случае я написал, какой смысл вижу за сказанным патриархом, попытался объяснить это логически, исторически и даже этимологически. Вы тоже написали, какой смысл видите, ссылаясь на конкретные произнесенные слова. Как уже писал выше, комментировать слова в отрыве от контекста я не считаю разумным, про контекст написал уже все, что мог. Вас это не устраивает, что ж, это Ваше мнение. Пусть уже каждый из читающих нашу переписку сам для себя определяет, чья позиция ему ближе.
avatar
Ну что же вы так, посоветовали нам разобраться сначала, а сами сравниваете веру славян с каким-то низким уровнем… На самом деле это самая лучшая вера была, и христианство православное потому и выгодно отличается от других направлений христианства — оно вобрало в себя многое из славянского верования. Впрочем, не так важен уровень: я скажу что моя вера выше и лучше, вы будете отстаивать свою, а мусульмане, иудеи и буддисты свою. Поэтому уровнями меряться хорошо внутри своих единомышленников — там это поддержут, а с представителями другой веры это приведёт только к конфликтам. Думаю будет справедливо, если мы каждому оставим право выбора, во что верить и что ценить больше — изначальную веру славян, или пришедшую позже, но породнившуюся уже с нашим народом по историческим причинам. Убеждён, что право на существование и развитие имеют и та и та вера, и другие.
avatar
Архиепископ Самарский и Сызранский Сергий написал:
И в период междоусобных княжеских распрей во времена татаро-монгольского ига, а затем и в эпоху Смутного времени объединяющим, примиряющим, сплачивающим фактором становился голос Церкви, голос Русского Первосвятителя. И ныне, только возвращение к нашей исторической, отеческой вере может стать гарантом национального оздоровления и возрождения; только Православная Церковь может стать опорой России, её духовной основой, потому что она наиболее ярко и полно выражает религиозное, морально-этическое мировоззрение русского человека. Церковь — единственный общественный институт, авторитет которого растет, несмотря на огромные масштабы духовной агрессии, предпринятой против России. Нам необходимо всегда помнить, что наше Отечество ценой неимоверных жертв и страданий отстояло духовную самобытность.

Вскормленный Матерью-Церковью, напоенный от кладезя воды живой Христова ученья, наш народ, покинув Дом Отчий, оказался «на стране далече, у свиного корыта». Сейчас нам необходимо ясное понимание того, что нынешний кризис есть не из ряда вон выходящее явление, а исторически обусловленная закономерность. Хотя велики сегодня наши трудности, но обратясь к помощи Божией, мы способны преодолеть их, как это уже не раз бывало на нашей земле.

XXI век начинается во всем мире, в том числе и у нас, под лозунгами демократии, либерализма, нового мирового порядка. Это уже не социализм с его борьбой против «опиума для народа», но наша ли это идеология; способна ли она разбудить и задействовать то лучшее, что есть у нас? По слову Святейшего Патриарха АЛЕКСИЯ «у каждого народа есть собственное лицо, уникальный душевный склад, неповторимый характер. И Церковь знает: без Православия России не возродить в полной мере своего истинного достоинства, своего исконного величия».
Русь Святая, храни Веру Православную,
В ней же тебе утверждение.
avatar
Прошу не обижаться, но рискну предположить, что Вы не очень хорошо знаете веру древних славян и Православие, иначе вряд ли говорили бы об их равенстве. Это примерно как сравнивать школьную арифметику и мат. анализ, только в гуманитарной области. И Православие не вбирало в себя многое из славянского верования, оно давало новое толкование старым праздникам для упрощения принятия простыми людьми. Грубо говоря, о высокой философии думают немногие, а любимые праздники трогать не смей! =) Тема правда очень глубокая и интересная, но не уверен, что она будет интересна большинству читателей. Если у Вас есть желание, готов с удовольствием продолжить в личной переписке.
avatar
Конечно, я знаю эту тему не лучше вас. Я не говорю о равенстве, я говорю о том, что славянское верование намного мудрее и глубиннее христианского. А главное — роднее и полезнее для славян. Но! Я на этом не буду настаивать, ибо понимаю, что каждый тянет «одеяло» в свою сторону, поэтому предлагаю для мирного общения (без лишних споров — они ни к чему не приведут) принять за аксиому — каждая вера хороша по-своему. Одному лучше подходит одна, другому другая. Вот в каком смысле нужно говорить о равенстве. Иначе мы не сможем конструктивно продолжать диалог. Причём не только мы друг с другом, но и с представителями любой другой веры у нас начнутся те же самые споры.
Но я уже чувствую, что вы не согласитесь с моим предложением, так как пронизаны идеей о том, что славяне были дикими и недоразвитыми, пока не пришло христианство. При этом оправдывая Патриарха — очень интересная позиция у вас! Слава Богу, что не все христиане так думают про славян.
avatar
«Намного мудрее и глубиннее»… Ладно, давайте разделим следующие понятия.

Во-первых, есть вера человека, просто способность верить без требования доказательств. Это личное качество, кому-то дано больше, кому-то меньше. Она применима ко всему, начиная от веры в Бога и заканчивая верой во фразу «я просто задержался на работе».

Во-вторых, есть потребность верить во что-то высшее, в высший смысл и/или разум. Чаще из-за потребности объяснить смысл собственного существования и/или происходящего вокруг.

В-третьих, есть такая наука, как богословие. Понимаю, что у технаря такая «наука» вполне может вызвать кривую улыбку (сам технарь), но, тем не менее, это общепризнанная наука, как, например, та же философия.

То, о чем пишите Вы, это «во-вторых». Тут каждый может сам выбирать, во что верить, на собственный вкус, будь то Иисус, Кришна или просто вера в то, что никаких богов нет. Тут спорить о чем-то бесполезно, каждый действительно сам выбирает, что ему роднее и милее. И да, тут «каждая вера хороша по-своему», нисколько не спорю.

То, о чем пишу я, это «в-третьих». Есть весьма существенные различия между обожествлением стихий и монотеизмом. Это область, интересная больше, так сказать, «теоретикам» веры. Тут есть свои критерии и суждения, которые легко разделяют «уровни» разных верований, как в том примере с математикой, что я привел.

Так что мы просто пишем о разных вещах. По силе веры («во-первых») славяне вполне могли превосходить многих греков, судить о личностных приоритетах («во-вторых») неразумно, а по богословской «подложке» («в-третьих») извините, но да — «славяне были дикими». Это просто вопрос развития с точки зрения богословия, а не личностная оценка.
avatar
Если говорить о точке зрения РПЦ, то вы изложили её достаточно верно — спорить не с чем, и спасибо за откровенность.
avatar
Прошу, не стоит опять приписывать мне полномочия Вселенского Собора, я вовсе не дерзаю говорить о точке зрения РПЦ, я пишу лишь собственное мнение и понимание. Честно, меня вообще поражает, что обсуждение абсолютно очевидного на мой взгляд отрывка настолько разрослось, как и то, в каких неожиданных местах можно найти причину нападок на патриарха…
avatar
В-третьих, есть такая наука, как богословие. Понимаю, что у технаря такая «наука» вполне может вызвать кривую улыбку (сам технарь), но, тем не менее, это общепризнанная наука, как, например, та же философия.
Скажите пожалуйста (просто стало интересно), наука Богословие, о которой вы говорили, она действительно общепризнанная? Или признанная только лишь авраамическими религиями? Признают ли её буддисты, например?
avatar
Сударь! Славяне были как дети, а дети любят сказки. Вот и язычество--это своего рода вера в сказки. Только истины в ней нет. Иначе, не завоевало бы многие миллионы христианство. Это же практикой всегда определялось--чей бог сильнее. Они признали силу Бога христиан и пошли за ним. А мнение, что силой веру навязали--полная чушь. Вера--это глубокое личное.
avatar
Судя по вашему комментарию и вы, как ребёнок — в сказки верите.
А вам никто не говорил, что Бог — он един для всех? Что ж вы его меряете? А то по-вашему получается, что Бог католиков ещё сильнее вашего — больше стран католических, чем православных.
А славяне и правда были дети — дети своих Предков. Плохо, когда дети Предков своих забывают и не ценят, как вы думаете, Михаил?
Кстати, вы знаете, как дестркутивные секты к себе людей заманивают? Одно из обязательных действий — отлучить детей и подростков от родителей: мол они глупые, они отсталые, они не поймут… Чем-то подобным, только исторических масштабах, занимаетесь сейчас вы.
Они признали силу Бога христиан и пошли за ним.
Власовцы тоже признали силу Гитлера и пошли за ним. Но это ж не значит, что они были правы! Может ли разумный человек идти за сильным, предавая свою Родину, свою Веру, свои принципы? Сегодня армия США самая сильная в мире. И есть люди, которые признают её и идут за ней. Тут таких либерастами называют… Так что получается, если кто и пошёл за чужой верой предав своих предков — так это люди, которые не имели сильных убеждений, не были по духу Русичами. Остальные не могли добровольно пойти за чужим Богом из-за демонстрации его силы, это полная чушь!
«Вера — это глубокое личное.» Скажите, если завтра вам предъявят ещё более сильного Бога — пойдёте за ним? То-то же. Преданность и любовь к тому, во что веришь — это качество у предков было развито не хуже, чем у нас.
Вы Библию читали? Чем не сказки? Только еврейские народные. Не наши. Считаете лучше в те сказки верить, чем в наши? А я считаю наоборот, потому что я патриот, прежде всего. Тут вы меня завели маленько, поэтому хочу оговориться: я не утверждаю, что вера в иноземную религию лишает человека права быть патриотом. Нет, человек волен верить в то, к чему душа лежит. Но должен ли он при этом унизительно относиться к близким, родным, к далёким предкам, которые не разделяют (или не разделяли) его взглядов? Определённо нет.
Доверие, открытость и честность — это не детство, это высокая нравственность. Славяне были и до сих пор являются высоконравственным народом. Конечно, алчные и коварные люди считают это детством и недоразвитостью («его можно обмануть как ребёнка»). Но я прошу вас не верить таким людям. А вообще, какие качества считать более высокими — воля ваша.
avatar
Опа, пока дошел до написания ответа, Вы, Евгений уже меня опередили. Надо чаще страницу обновлять… Есть, что написать в ответ и Вам, но только завтра, с Вашего позволения, уж больно спать хочется…
avatar
JohnJ

Насчет богословия как науки. Наверное, для академического слуха привычнее слово «теология» — кагбэ солиднее звучит, хотя то же самое, только на греческом. Можете найти множество университетов по всему миру, готовящих специалистов-теологов с официальными научными степенями.

Теперь по Вашему комментарию. Видно, что Михаил Вас зацепил, но это было предсказуемо, о чем я ему выше сам написал. Для начала давайте опять разделим веру как таковую и понимание людьми Бога или богов. Про веру я уже писал Вам выше, повторяться смысла нет. Но вот о понимании богов язычниками Вы судите с высоты собственного понимания, моно- или пантеистического, судя по фразе «Бог — он един для всех», а это в корне неверно. В общем и вкратце, языческие боги функциональны (бог молнии, богиня плодородия и т.п.) и/или являются локальными покровителями. Если проводить некую современную аналогию, то это чиновники и/или «крыша». В конфликте война людей сопровождается войной богов, наш покровитель против вашего. Если ваш народ победил наш, значит ваш покровитель сильнее нашего. Этим, например, объясняется успех развития католической миссии в той же Южной Америке при колонизации оной. Этим же объясняется и веротерпимость язычников — у вас свои боги, у нас свои. В двух словах все нюансы не рассказать, но общий принцип такой. Монотеистическое понимание принципиально другое, потому некорректно комментировать одно с точки зрения другого.

Что же касается «еврейских народных сказок», то могу лишь рекомендовать хоть немного изучить православное богословие, прежде, чем что-то подобное писать, а то уподобитесь какому-нибудь Лео Таксилю или того хуже. Вы же не пытаетесь, например, сравнивать геральдические символы с точки зрения изобразительного искусства или буквально понимать тексты стихотворений классиков? Можно, конечно, но, думаю, комментарии к такому подходу излишни. Для понимания смысла написанного в Библии надо обладать очень обширными знаниями, пониманием возможных нюансов перевода, исторического контекста, порой даже орфоэпии и написания конкретных слов на языке оригинала. А видеть, скажем, в словах «В начале сотворил Бог небо и землю» сотворение «неба» и «земли» за 24 часа, и тем более пытаться как-то рассуждать на тему при таком понимании это, скажем политкорректно, очень не умно. Будьте выше этого.
avatar
Да нет, для меня привычнее и приятнее звучит именно «богословие».
Я говорил о том, что авраамические религии создали некую науку, которая определяет их самих как высший вид религии, а веру — как наиболее правильную и истинную. И это понятно. Любая вера, любая религия и даже любая секта будет определять своё — как лучшее. Иначе какой смысл в это верить, если есть другая религия — более лучшая?

О понимании Богов язычниками я сужу с высоты некоторых направлений «неоязычества». И хотя я сам не являюсь неоязычником в полном смысле этого слова, я достаточно подробно изучал их идеи, точно так же как изучал идеи христианства. И рассматривал толкования и тех и других с их точек зрения и со своей. В итоге я уважаю выбор христианина и симпотизирую староверам (приверженцам старой, до христианской веры). Конечно, они не являются в полном смысле слова староверами, потому что абсолютно точные знания о том, как было — утеряны. Они староверы с той точки зрения, что пытаются их восстановить, взяв оттуда всё лучшее. Но существуют и действительно нео-язычники, которые говорят, что нужно строить всё с нуля. Чтобы разделяь их, я буду далее оперировать именно термином староверы.

Так вот, моя (или их позиция, если я её верно понимаю). Создатель, творец — он един для всех. Боги, которые являются по сути выдающимися предками и за которыми уже позже были закреплены природные стихии — это совершенно другое понятие, нежели Бог в христианстве. А вы часто путаете, говоря о том, что нельзя сравнивать. Тут лучше всего подходит такое сравнение: Ангелы в христианстве это аналог Богов в староверии. А так же люди, причисленные к святым сегодня, раньше могли бы быть причислены к Богам. Просто значение этого слова сегодня — совершенно другое, чем было раньше. Отсюда и великое множество Богов и разные Боги у разных племён и народов — у них просто были разные предки. Но общие Боги (давние предки) всё-равно одни. И уж конечно Создатель — един у всех. Таким образом, это не вполне монотеизм, но и не политеизм. Это родобожие — единство во множестве и множество в едином. Неужели этого не изучают на уроках Богословия?
Этим объясняется и веротерпимость язычников. Понятно, что вы судите о язычестве с точки зрения христианства, и поэтому не допускаете мысли о более выском уровне этой веры.

По поводу изучить. Не знаю на сколько глубоко, но всё-же я изучал немного богословие. И что я могу сказать: я (лично) не согласен с христианской трактовкой Библии. Безусловно, дословное понимание древних текстов не приведёт к пониманию того, что видели их авторы и как это воспринимали. Лео Таксиля я читал, но мне он не понравился — у него тоже не верное восприятие. Вы правы — слишком буквальное. Это глупо выглядит.

На счёт необходимости обширных знаний. Да, они не повредят, конечно. Но по прежнему эти обширные знания требуются по отношению к другому народу, по отношию к их культуре и языку. Это огромный минус для христианства, с моей точки зрения. Если бы эти обширные знания требовались по отношению к славянам — другой разговор. В богословии, например, есть обширные знания о славянах и язычестве? Подозреваю, что там вся информация об этом проходит только в одном ключе: боги язычников — это стихии и не более того. Глупые люди не могли объяснить и придумывали богов.
Такая позиция никак не объясняет, почему глупые люди древности (сейчас даже не про славян, а про всё «языческое» человечество) смогли построить Пирамиды и другие каменные сооружения и города, явно применяя инструменты обработки, причём такие, что наши современные пока им уступают… Т.е. понимание то как раз у людей о стихиях было. Вероятно, они даже летать умели, в том числе в космос. Но потом была ядерная война, вызвавшая потоп. Этому есть множество доказательств и сегодня эта теория не вызывает сомнений у тех, кто с доказательствами знаком. Хотя нет — есть другая альтернативная теория — что всё это было построено инопланетянами, и Богами называли именно их (наиболее видным пропагандистом этой теории является Эрих Фон Деникен)…

Кто мешает создать такое же «богословие» по отношению к дохристианской религии. Можно найти знающих людей, которые смогут вполне логично объяснить высокий уровень нового понимания старой веры, эта наука будет общепризнана среди различных направлений неоязычников и сможет объяснять всякие сложные моменты. Никто не мешает? Ну почти. И да, такие науки философского типа у староверов уже есть. А может и всегда были? Так что советовать обратиться к богословию может каждый, а вот если ему посоветуют обратиться, скажем, к «родословию»?

Ну и на последок. По моему пониманию в Библии описывается именно встреча древних еврейских племён (и их представителей) с инопланетянами, либо с более развитыми цивилизациями. В наше время тоже есть племена, которые верят, что на самолётах Боги к ним прилетают. Считаю свою версию не глупее, идаже более правдивой, чем версия богословов. И она является так же уже общепризнанной — много, очень много её сторонников, в том числе среди учёных и людей, подробно изучающих не только библию, но и историю еврейского народа, их язык и прочие необходимые вещи.
avatar
Позволю себе не согласится с вами, уважаемая Маргарита, по поводу истории. Даже в наше время, казалось бы — информационный век, когда каждое историческое событие запечатлено на аудио/видео носитель, да и тетради и книги (бумагу) заполучить особых проблем нет… Даже в такое время история переписывается. А что говорить про времена, когда исторические письменные свидетельства были большей редкостью? История — это наука, подверженная влиянию политики и пр. Даже крылатая фраза такая есть «историю пишут победители».
По поводу староверов: я осведомлён, что принято называть так дониконовских христиан. Но как тогда называть старую, дохристианскую веру? Поэтому, когда прошло предложение, что правильно называть приверженцев старой веры староверами, а приверженцев дониконовских традиций христианства — старообрядцами (вера осталась та же, но поменялись обряды), я посчитал это вполне логичным и стал придерживаться этой же точки зрения.
По поводу реформ Патриарха Никона. Дело в том, что до него на Руси сохранялось практически двоеверие: христианство распространилось очень широко и поддерживалось царём, но многие люди всё-равно сохраняли старую веру, а особенно — отмечали языческие праздники. Чтобы это изменить и была проведена реформа. Большинство языческих праздников были переняты христианством и названы в честь различных святых. Так, например, праздник Бога Купалы стал праздником Ивана Купалы. Праздник Бога Перуна стал днём Ильи Громовержца… и так далее. В результате это не понравилась многим христианам, считающим, что эти реформы — издевательство над христианской верой. Именно это повлекло столь сильное возмущение и раскол. Но реформы сработали: в скором времени языческие праздники перестали ассоциироваться у большинства со старой верой и стали считаться христианскими.
Опасность неоязычества в том, что сейчас подобных течений много, и далеко не все из них ведут к праведному образу жизни. Я понимаю, что вы считаете что ничто кроме православного христианства не ведёт к праведности. И тем не менее просто высказываю свою мысль. Могу перефразировать: не все направления неоязычества безвредны для адептов, а некоторые могут быть вредны. Лично я во все направления не углублялся, поэтому конкретнее не могу сказать. Знаю, что где-то с людей просто выманивают деньги, где-то настраивают против церкви или против властей. Но есть и такие течения восстановления старой веры, которые мне видятся довольно высокодуховными, глубинными и полезными для нашей огромной Родины, потому как ведут людей к праведному образу жизни и, ко всему прочему, к здоровому образу жизни.
Это я говорю к тому, что бы вы за меня не волновались, я достаточно объективно оцениваю эти традиции (на мой субъективный взгляд). Ни кому не навязываю ни своего мнения, ни то, во что им нужно верить. Считаю что право выбора нужно оставлять за человеком.
avatar
Маргарита, вы абсолютно верно указали: я собиратель, любитель. Однако я совсем не взволнован и сообщения мои в целом спокойные обычно :)
Кстати, если вы признаёте двоеверие и даже утверждаете, что оно было ещё после Никона, то до какого примерно времени оно продолжалось и какое событие, по вашему, явилось окончательной причиной исчезновения языческих традиций?
По поводу праздников: я понимаю, что каждому празднику обязательно соответствует событие, которое празднуется. Меня больше интересует, с какого времени стали праздновать эти события. Тут лучше всего подошло бы сравнение: какие праздники празднуют старообрядцы, а какие — РПЦ.
avatar
Я тоже не скрываю своего имени. И даже фамилии — их можно увидеть нажав на мой ник в любом из моих сообщений.
Что ж тут кощунственного? Мне интересно узнать, какие есть отличия в праздниках (именно в наличии праздников, а не в обрядах) у старообрядцев и у современной РПЦ. Статью почитаю обязательно. Благодарю!
avatar
Извиняюсь, если вклинился не туда, но, Михаил, Вы это мне написали? Готов прокомментировать, не вопрос, несколько странно просто… Я бы просто не стал вот так вот сразу про сказки, получите только волну возмущения…
avatar
Видимо мне было адресовано, потому что пришло уведомление на почту. А в связи с тем, что много сообщений в ветке — не стало хватать места для отступа…
avatar
miha3353

При всем уважении, прежде, чем что-то писать, надо понимать, кто это будет читать и как вероятнее всего поймет. Если даже в словах патриарха про Кирилла и Мефодия многие видят прямое оскорбление славян, то какой реакции Вы ожидаете от того, что написали сами? Причем Вы также безо всякой связки переходите от чисто языческого понимания силы своих и чужих богов к понятию веры, причем на личном уровне. Веру силой навязать действительно невозможно, официальную религию — вполне. И крещение Руси не проходило безболезненно, в том числе и по этой причине. Потому я прошу Вас писать более развернуто и последовательно, чтобы избегать недопонимания.
avatar
Кургинян сказал, что атака на патриарха связана с тем что он не пришёл на Болотную, как Сербский и Грузинский.
Логика в этом есть.
avatar
Мнение, отличное от вашего не есть глупость. Против РПЦ ничего не имею, просто считаю, что в совсем недалёкой перспективе христианство как проект единобожия обречён, т.к. на Руси оно появилось не естественным путём, а привито было насильно. Что придёт ему на смену, вопрос открытый. Согласен, что на даном этапе церковь следует сохранять и оберегать, так как последствия её разрушения непредсказуемы. Все должно происходить эволюционным путём.
Изначально христианство было создано как политический проект, поэтому рассматривать её деятельность вне политики, в том числе и власти как минимум некорректно. И этому пример — вся история христианства.
avatar
Мне тоже после рассуждений о разрушении Русской Православной Церкви Госдепом сразу слова про врата ада вспомнились, но надо понимать, что это аргумент не для всех.
Согласен, что насчёт уничтожения, это я перегнул, имея в виду, что при имевшем место в 90-е годы влиянии западных «друзей» на внутри и внешнеполитическую жизнь нашего государства они всё-таки позволили (а может и распорядились) оказать активную поддержку РПЦ со стороны государственной власти. Не будь такой поддержки в то время неизвестно какое положение бы сейчас занимала церковь в обществе, каким был бы её вес.
Но как говорил кажется Мао Цзедун «Чтобы выпрямить надо перегнуть». Это так для оправдания в собственных глазах.
avatar
Так то по идее надо было находить общие точки соприкосновения.А здесь раз- и дверью хлоп…
avatar
Про сербского и грузинского патриархов, что пришли поддержать митинг на Болотной. А посмотрите теперь на состояние веры в этих странах! Эх, вы, тоже мне православные! Отдали себя полностью душой и телом под власть западных либерастов. заразились экуменизмом и по сути отошли от веры Апостольской. И нас тому же хотят научить. Да не будет так! Гиенский огонь на вас, отступники!
avatar
Уважаемый levsvetozarov! А почему у Вас в анкете пол женский указан, а на аватаре мужчина, и никнейм вроде как мужской… А насчет видео-это завтра, а то спатеньки пора..)
avatar
Познавательный фильм.А так то Свидетели очень даже вежливые люди и журнальчик подарят и на уши присядут))И про добровольно-принудительный сбор денег верно…
Насчет плана «ост».Зачем США изобретать велосипед, его Гитлер изобрел, а им использовать осталось.Вот и пожинаем последствия...(((
avatar
Я уважаю веру в бога каждого верующего!
Но для нас, русских, христианство — навязанная западом религия!
Религия -которая изначально призвана управлять толпой!
А русские не толпа!
Мы древнейший народ православный!
Наша вера — православие, но ничего общего с христианством наша вера НЕ
ИМЕЕТ! Мы ПРАВО СЛАВИМ!
Посмотрите что о нас говорит Кирилл!
www.youtube.com/watch?v=PWfEMvTKkg8
avatar
Зря, Вы, межконфессиональную ссору устраиваете.

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.