Кто стоит за событиями в Иране?

События декабря-января 2017-2018-го года в Иране остались как-то на периферии внимания отечественных СМИ. Мы же обратим на это внимание и попробуем поразмышлять, кому выгодна и кому наоборот не выгодна дестабилизация обстановки в этой стране — одной из ключевых стран Передней Азии, а также всего Евроазиатского материка.

Версию «стихийных» выступлений мы не рассматриваем. История последнего столетия слишком хорошо показала, что даже в таких крупных и сильных странах как Россия и Германия, революции сами по себе не случаются.

Начнем с того, что рассмотрим Иран вне привязки к сегодняшним событиям.

Географическое положение. Даже беглого взгляда на карту достаточно, чтобы оценить его геостратегическое положение. Он полностью перекрывает сухопутный путь в широтном направлении между Каспийским морем и Персидским заливом. Западнее и восточнее страны, как говорится, возможны варианты: Турция, Ирак; Туркмения, Афганистан, Пакистан. А Иран — один. И, скорее всего, в моменты ослабления Персии-Ирана, это была одна из причин присутствия в регионе ключевых геополитических игроков.
Политика: Кто стоит за событиями в Иране?
На севере страна граничит с бывшими советскими республиками Азербайджаном, Арменией и Туркменией.

Национальный состав страны отличается разнообразием. Большинство — 61% — персы, но 16%[1] — азербайджанцы, а еще 10% — курды. Также присутствуют пуры, арабы, туркмены, белуджи и другие. Ситуация вокруг курдов остается напряженной еще со времен раздела Османской империи.

О том, что Иран является одной из крупнейших нефтедобывающих стран, думаю, напоминать нет необходимости.

Таким образом, получается, что причин быть в центре внимания у Ирана более чем достаточно как минимум в силу его географии и геологии.

Теперь о политике. Чтобы не вдаваться вглубь истории, коснемся только ХХ века. На его протяжении Персия-Иран неоднократно терял свой суверенитет. В 1918-21-м году там находились британские войска, которые контролировали армию и экономику. В сентябре 1941-го, во время тяжелейших боев на западе страны СССР нашел возможным выделить три армии и около 1000 танков для совместного с Британией вторжения в страну. (Вопрос почему СССР не доверился союзникам-англичанам и почему из трех округов ПВО один был в Баку[2][3], пока оставим в стороне.) Советские войска находились в стране вплоть до 1946-го года.

В послевоенное время обстановка в стране отличалась нестабильностью, к чему приложили руку США (например, переворот в августе 1953-го был организован внуком президента Теодора Рузвельта — Кэрмитом). В 1979-м Иране произошла революция, династия Пехлеви была свергнута и в стране была провозглашена исламская республика, отношения которой со странами Запада были весьма натянутыми[4]. Последние десятилетия не улучшили отношений. Дело дошло до того, что в 1997-м году Дж. Буш объявил Иран «Осью Зла».

Отношения Иран-Россия (СССР) в политическом плане отличались сложностью. Помимо ввода войск в 1941-м, СССР в ирано-иракской войне поддерживал Ирак. Но в экономической сфере сотрудничество было и остается очень тесным. Здесь уместно вспомнить иранскую ядерную программу, которая развивается совместно с Россией и служит поводом для претензий со стороны США в ООН.

Другой крупный евроазиатский геполитический игрок Китай также придерживается дружественных отношений с Ираном, вплоть до того, что поддерживает его в ООН, несмотря на угрозу испортить отношения с США.

Теперь давайте посмотрим, кому выгоден Иран стабильный.

Прежде всего, это Россия. Очаг нестабильности в нашем «подбрюшии» нам категорически не нужен. Вслед за Ираном легко могут «полыхнуть» Азербайджан[5] и Туркмения, а там и до России «рукой подать». Наше сотрудничество в ядерной сфере также лучше осуществлять в спокойной обстановке. Атомная электростанция — объект, который не любит любых потрясений. Кроме того, в боевых действиях против ИГИЛ на стороне правительства Сирии, которое поддерживается Россией, принимало участие порядка 4000 иранских военных[6]. Так что России нужен Иран союзный, стабильный в том состоянии, в котором он пребывает сейчас.

Китаю, скорее всего, также не нужен очаг напряженности в непосредственной близости. Более того, одно из возможных направлений Нового Шелкового Пути из Китая к Средиземному морю проходит по территории Ирана.

Совсем другое дело США и их сателлиты. Как мы уже показали выше, США, а ранее Великобритания, на протяжении всего ХХ века, с переменным успехом, пытались установить в этой стране свое влияние. Установление влияния в Иране позволит соединить оккупированный США Ирак с Пакистаном, который исторически находится в сфере влияния Британии и США. Таким образом, американский плацдарм в Евразии качественно расширится.

Не будем забывать нефтяной и газовый интерес, а также соображение, что увеличение сухопутных перевозок автоматически снижает перевозки морские, которые контролируются, как принято говорить, «державами моря».

В заключение обратим внимание на интересные совпадения:

Беспорядки в Иране произошли как раз тогда, когда страны ОПЕК и Россия договорились о снижении добычи нефти и цена на нефть пошла вверх. Как раз тогда, когда было объявлено о разгроме ИГИЛ на территории Сирии и очаг напряженности на Ближнем Востоке в общем, ликвидирован. И ядерная программа в сотрудничестве с Россией движется с определенным успехом.

Попробуем подвести итог.

Дестабилизация обстановки менее всего выгодна России и Китаю, тогда как может быть интересна США, и их союзникам.

Подтверждением наших предположений является заявление вице-президента США Майкла Пенса 4 января: «Наша администрация продолжит оказывать поддержку участникам протестов, добивающимся свободы, и требует, чтобы иранские лидеры прекратили предпринимать опасные и дестабилизирующие действия, как в своей стране, так и за рубежом»[7]. Нечто подобное мы слышали, например, перед событиями в Ираке и Ливии.

Что ж, продолжаем наблюдать за событиями.

Оригинал материала находится здесь.

[1] Есть оценки, что персов в стране около 36%, а азербайджанцев до 40%.

[2] Два других – Москва и Ленинград

[3] От Баку до побережья воевавшего союзника Германии — Болгарии по прямой 2000 км. Дальность действия бомбардировщика He-111 – 1000 км. Турция придерживалась нейтралитета, хоть и вооруженного и, скорее всего не рискнула разместить у себя немецкую авиацию и навлечь прямой удар Красной армии и британских войск с иранской территории.

[4] Достаточно вспомнить историю с захватом американских заложников в 1979-1981-м году.

[5] Особенно с учетом доли азербайджанского населения.

[6] Из Корпуса Стражей Исламской Революции

[7] tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4857471
Система Orphus

8 мнений

avatar
Ну очень похоже сценариями…
avatar
Ясное дело, наши американские партнеры и здесь внесли свой вклад. Кто бы сомневался, что они в стороне от иранских событий окажутся…
avatar
Не только американские, полагаю. На Ближнем Востоке у Ирана есть и другие недоброжелатели…
avatar
Есть версии кто?
avatar
ИМХО, например Израиль. И то, что был втянут в этот вопрос Ахмадинежад, как свидетельствует об этом. К тому же, ядерная программа Ирана никоим образом не угрожает США, как бы США не кричали об этом.
avatar
А если на иранскую атомную тему имели планы американцы? Там ведь деньги серьезные.
avatar
Деньги — да, серьезные. Но ЯО в Иране + средства доставки до территории Израиля ни США ни самому Израилю не нужны ни за какие деньги. Почему Корея так бьется за свое ЯО? Именно потому, чтобы защитить свой суверенитет. Так и Иран со своими технологиями, нефтью и т.п. У саудитов нет и не предвидится ЯО, почему бы, заполучив таковое, Ирану не начать более агрессивно продвигать свои углеводороды? Совсем другой уровень, не находите? Сейчас Израиль безнаказанно бомбит территорию Сирии, к примеру, оккупировал Голаны. Будь у Сирии ЯО со средствами доставки, как полагаете, могло бы быть такое?
avatar
Ну, там нет Януковичей… они этих либерастов на место поставят, думается…

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.