СУВЕРЕНИТЕТ, КОТОРОГО НЕТ.

К удивлению, публикация оказалась всё ещё более чем актуальной, т.к. в нашей стране взяли разгон патриотические настроения, и очень многие проявили такое усердие, что, разгоняясь, усвистели из состояния трезвого патриотизма в экстремальный “ура-патриот’изм”.

В этой статье мы попробуем сдернуть с розовых облаков очумелых “урапатриотов” и в доказательной риторике показать фронт работ, необходимых к выполнению для того, чтобы наша страна смогла сорвать путы, которыми ее спеленали западные опекуны и обрела самостоятельность под названием «суверенитет».

Поскольку суверенитет понятие многослойное, то постараемся уделить внимание конкретным «слоям».

Какие же слои составляют суверенитет страны в полном смысле этого понятия? Николай Викторович Стариков, российский общественный политический деятель, писатель и публицист, в своей книге «Национализация рубля – путь к свободе России» (ссылка: lit.md/files/nstarikov/nacionalizaciya_rublya-put_k_svobode_rossii.pdf ) дает определение пяти основным компонентам суверенитета:

• Международное признание территории, флаг, герб, гимн;
• Дипломатический суверенитет;
• Экономический суверенитет;
• Военный суверенитет;
• Культурный суверенитет (наиболее важный, по мнению Н.В. Старикова).

Примем такое разграничение оттенков суверенитета Н. В. Старикова и попробуем в этой статье доказать отсутствие полного суверенитет нашей страны. Для этой цели выделим экономический суверенитет как основной, «кровеносный», без которого 4 остальных останутся лишь несбыточными хотелками.

В самом деле, дипломатический суверенитет зиждется на военной составляющей. Иными словами, чтобы иметь возможность равного диалога с «партнёрами» надо быть физически соизмеримого с ними роста и комплекции, достаточными, чтобы любезные партнёры не поступили так, как они обычно делают с небольшими странами с полными карманами природных ресурсов.

А вот военный суверенитет, в свою очередь, питается как раз из экономического колодца. Вы не построите авианосец, не укомплектуете танковую дивизию моторизированной техникой, не выделите средства на проекты по разработке новых образцов техники и даже не реанимируете старые, целесообразные проекты без финансовых вливаний.


1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ.

Что он (экономический суверенитет) из себя представляет? Для его полноты необходима независимая политика эмиссии национальной валюты. Что это дает? Это дает возможность государству поддерживать количество валюты в экономике на необходимом уровне.

– Какой уровень считается необходимым?

– Уровень, при котором у государства достаточно денег как на свои обязанности (социальные выплаты льготы, субсидии, гарантии), так и на развитие страны (строительство новых предприятий, научные программы и проекты, строительство жилья). Но этой возможности у государства нет.

– Почему?

– Потому, что в экономике недостаточно средств.

– Почему в экономике не достаточно средств?

– Потому, что государство не управляет ни эмиссией, ни ставкой рефинансирования.

– Кто ему (государству) в этом мешает?

– Мешает основной свод законов Российской Федерации – Конституция, в которой государство лишено своих основным прав, тех самых прав, которые являются необходимым и достаточным атрибутом ее суверенитета.

– Кто в таком случае является эмитентом национальной валюты?

– Эмитентом национальной валюты является Центральный Банк России (далее ЦБ РФ), который не является государственным органом, никак государстве не подчиняется, и задает государству правила пользования резервным фондом. Ниже приводятся цитаты конкретных федеральных законов и статей Конституции с номерами и пунктами, свидетельствующие о том, что государство не обладает правами в основных сферах управления страной, как в экономике, так в и идеологии, и в культуре.

Проще говоря, этими законами из под государства выбиты те самые колонны, на которых держался суверенитет СССР.

– Почему этот «злой колдун», ЦБ РФ не эмитирует достаточно рублей в экономику для ее развития и роста, для строительства всего того, что нужно спроектировать, построить, испытать и запустить?

– Потому, что ЦБ РФ, по сути являясь большим обменным пунктом впускает в экономику ровно столько средств, сколько было выручено долларов от экспорта. Затем ЦБ РФ СТРОГО ПО КУРСУ, на который никак не влияет государство РФ, конвертирует доллар в рубль и только тогда может выпустить полученные в результате обмена рубли в обороты внутренней экономики (помним – СТРОГО ПО КУРСУ), и ни рублем больше!

Это служит свидетельством того, что рубль обеспечен долларом и находится в полной от него зависимости (см. Бреттон Вудская Конференция 1944 и Ямайская Конференция 1977)

А теперь обратимся к доказательной части нашей публикации, и ведь доказывать есть для кого: вашему вниманию Вячеслав Мальцев, позиционирующий себя юристом, выступавший от партии «ПАРНАС» в 2016 году. Ниже, на видео, умозаключения т.н. “юриста” относительно государственности Центрального Банка Российской Федерации:
Мальцев о Центральном банке

© «… ребята, я – юрист!» – и все в обморок упали. Когда у “юриста” возникает дефицит аргументации, он апеллирует к своему возрасту (т.е. вроде как к “ самому неоспоримому железному аргументу” – жизненному опыту), либо к своей сомнительной квалификации юриста.

А вот, собственно, наша конкретика, которую, в отличие от мальцевской квалификации, вы можете проверить по запросу о конституции и федеральных законах в любой поисковой системе:

ФЗ о ЦБ РФ ст. 14, кстати в редакции от 7 марта 2018 года: © «Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на пять лет [до редакции – на 4 года] большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.
Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Банка России»


Иными словами, именно Дума принимает решение о кандидатуре, а не тот, кто предлагает эту кандидатуру. Кандидатура может быть отклонена.

А г-н Мальцев лжет прямо в кадр: «я видео не знаю, я Конституцию читаю», – говорит Мальцев.

«… кто назначает руководителя Центробанка? …. Назначает его Пуууууутин», – т.е. “уважаемый” дурист уверенно утверждает о знании Конституции, при этом из видео очевидно, что название должности “Руководителя Центробанка” г-н Мальцев позабыл. А ведь этот человек, согласно энциклопедической биографии, руководитель движения и одноименного блога «Артподготовка», один из инициаторов народных сборищ. И есть те, кто слушают его открыв рот, как крестьяне Ленина.

Может президент имеет право снять с должности “руководителя Центробанка”? – Нет, не может: опять же – Дума, по представлению президента, принимает решение закончить полномочия председателя ЦБ РФ или отклонить представление президента о снятии с должности председателя ЦБ РФ. Строго говоря, досрочно закончить полномочия Председателя ЦБ РФ возможно в тех же случаях, что и президента Украины. Помните те самые 4 способа досрочного прекращения полномочий Президента? (http://ipolk.ru/blog/hot_topics/29624.html ) Практически те же самые пункты и для центральных банков наших стран.

Какие это случаи:
– Личное заявление;
– По состоянию здоровья, с соответствующим заключением медицинской комиссии;
– В случае смерти
– В случае доказанного результатами следствия уголовного преступления.


Ст. 75 п. 1 Конституции: © «… Денежная эмиссия осуществляется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЦБ РФ»
– т.е. не государством. Более того, в этом законе прописан запрет для всех иных структур («исключительно»);


Ст. 75 п.2 (с) «… которую он (ЦБ РФ) осуществляет НЕЗАВИСИМО от других органов государственной власти»;
– т.е. никакой государственный орган не вправе дать указание ЦБ РФ.


Федеральный Закон (далее ФЗ) о ЦБ РФ ст. 1: © «… ЦБ РФ осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Банк России является юридическим лицом».
– тут дублируется 2-й п. 75-й статьи Конституции.

У вас есть средства? Ну, деньги у вас есть? Ну разумеется есть, никто у вас их не отнимает. А, собственно, куда это вы ручонки-то протягиваете, м? Шмяк вам, по ручонкам-то! Согласно ст. 2 ФЗ о ЦБ РФ, распоряжаться ими вы не можете. Это «непосильное бремя» за вас выполнят другие заботливые ручонки.


Итак, цитата из ФЗ о ЦБ РФ ст. 2: © «Уставной капитал и иное имущество ЦБ РФ является федеральной собственностью… ЦБ РФ осуществляет полномочия по владению и распоряжению имуществом ЦБ РФ, включая золотовалютные резервы »;
«… изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия ЦБ РФ не допускается».


ФЗ о ЦБ РФ ст. 2 (продолжение): © «Государство не отвечает по обязательствам ЦБ РФ, а государство – по обязательствам государства...»;
– т.е. здесь лишний раз подчеркивается, что государство и ЦБ – две разные структуры, у каждой из которых есть свои, не пересекаемые с другим обязанности.

В совокупности с © «… осуществляет полномочия по владению и распоряжению...» получается следующий вывод: будучи неспособным ответить по своим обязательствам или просто банкротом, государство не сможет использовать вроде как свои золотовалютные резервы, даже если они колоссальны, потому, как просто ими не распоряжается и с ЦБ РФ – «табачок врозь».


ФЗ о ЦБ РФ ст. 4 п.1: © «ЦБ РФ выполняет следующие функции: 1) во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ (! а не по распоряжению!) с Правительством РФ разрабатывает и проводит государственную денежно-кредитную политику.»
– это к вопросу о подчинённости. Здесь, по крайней мере, видно что ЦБ РФ – отнюдь не подчинённый «холоп», а, как минимум, равный партнёр государства.


ФЗ о ЦБ РФ ст. 4. п.2: © «ЦБ РФ монопольно (!!!) осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение»


ФЗ о ЦБ РФ ст. 6:© «ЦБ РФ вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств, третейские суды.»

Весьма показательная статья для тех, кто всё еще уверен, что ЦБ РФ является если не государственной креатурой, то, как минимум подконтрольной ему. Почему же тогда в тех случаях, когда возникает столкновение интересов между государством и ЦБ РФ, последний имеет право “наябедничать” заморским заступникам – международные суды. И вот тут самое интересное: согласно ст. 15 Конституции РФ международный суд скорее всего примет сторону «ябеды», но об этом чуть ниже.


ФЗ о ЦБ РФ ст. 7: © « ЦБ РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции… издает в форме положений, указаний и инструкций для федеральных органов государственной власти, органов гос. власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц».
– вот так! … и чтоб тихо у меня! ЦБ РФ дает указания гос. органам и всем юридическим и физическим лицам. Попробуйте не выполнить.


ФЗ о ЦБ РФ ст. 7 (продолжение): © «Правила подготовки нормативных актов ЦБ РФ устанавливаются ЦБ РФ самостоятельно».
– банк сам себе пишет правила, при этом, написанное обязательно к исполнению как юридических и физических лиц, так и органов государственной власти.

Это не есть «нормально», т.к. если вы считаете государство суверенным, то, как ни банально, суверенитет и ее территории, и ее правовой базы являются составными частями этого самого общего понятия «суверенитет».

Читая же вышеупомянутые статьи, можно заключить, что в области законов у нас не то чтобы нет суверенитета, а в полном смысле правовой проходной двор. И хоть в 2016 году мы вышли из договора по МУС, мы всё равно не можем применять свои законы без «суверенной» оглядки на международное право. Вы, простите, о каком суверенитете тут говорите?

Поехали дальше?


Конституция РФ, ст. 15, п.4: © «Общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы.

Если международным договором установлены другие правила, чем установленнве законом, то применяются правила международного договора.»


Это самая знаменитая статья нашей Конституции, о которой так много можно услышать и прочесть. Она отражает как раз то, о чем вы с вами выше говорили: превалирование внешних законов под редакцией мирового гегемона, над внутренними, государственными.


ФЗ о ЦБ РФ, ст. 21: © «ЦБ РФ и Правительство РФ информируют друг друга о предполагаемых действиях, имеющих общегосударственное значение, координируют свою политику, проводят регулярные взаимные консультации.»
Все действия государство должно согласовывать с тем, кто может нажаловаться «чужому дяде-амбалу». Да, конечно, банк тоже обязан консультироваться с государством, но кто кому задаёт правила мы уже обсуждали выше.


ФЗ о ЦБ РФ, ст. 22: © «ЦБ РФ не вправе предоставлять кредиты Правительству РФ для финансирования дефицита федерального бюджета.»
Вспоминаем ст. 2 ФЗ о ЦБ РФ. Откуда государству брать средства на развитие? Только не «у себя». Читая эту статью федерального закона, создаётся впечатление, что ЦБ РФ – частная контора, которая «гуляет сама по себе», и кроме того, контора не российская, а заморская.


ФЗ о ЦБ РФ, ст. 22 (продолжение): © «ЦБ РФ не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.»

ЦБ РФ не кредитует государство в принципе, вне зависимости от того, грозит ли государству дефолт. Получается следующая картина:
— ЦФ РФ монопольно распоряжается, а значит, фактически владеет золотовалютными резервами страны, при этом не предоставляет возможности государству кредитоваться, в случае выхода расходов за рамки бюджетов.

При этом, доподлинно известно, что у государства недостаточно бюджетных средств для реализации крупных проектов, что называется «с нуля». Это означает, что в законе намеренно прописан алгоритм удержания государства в зависимости от иностранных инвестиций, без которых любой новый проект просто не будет закончен или даже начат.

Помните часто проскакивающую в аналитических СМИ фразочку: «… в поисках иностранных инвестиций»? Кто же принимает ключевые решения инвестировать в тот или иной российской проект? Неужто Запад собственноручно профинансирует какую-нибудь прорывную технологию, или строительство завода, способные дать России преимущество? — Разумеется нет. Инвестиции ждут только те проекты, в чьих рамках заключаются договора с прописанной превалирующей ролью инвестора, который и будет контролировать технологический карантин от России.

ФЗ о ЦБ РФ, ст. 23:© «Средства федерального бюджета и средства государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России, если иное не установлено федеральными законами.»
Ну вот и захлопнули коробочку, загнав туда букашку: ЦБ РФ наделен полномочиями, инструментами, неприкосновенностью и? И теперь ему можно дать то, чем он будет управлять без помех со стороны государства – средства федерального бюджета.



2. КУЛЬТУРНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ.

Конституция РФ, ст. 29, п. 5: © «5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»

В этой статье у государства отнимается возможность опровержения лживых утверждений как в свой адрес, так и в отношении любых фактов, а также истории. Таким образом, государство может лишь созерцать антигосударственную пропаганду в отношении себя, лишившись возможности защитить себя в информационном поле.

Какое «другое» государство обладает неоспоримым преимуществом на информационном поприще и самым массированным медиа-арсеналом на мировом уровне? – это риторический вопрос. Мы все понимаем о каком «другом» государстве идёт речь.

Для действий СМИ именно «этого» государства снимаются все запреты внутри любой страны, в том числе и нашей.

Представьте, что есть вы, и есть ваша семья, в которой вы – глава (государство). Вдруг появляется домуправ (управдом), который вашим домочадцам начинает говорить о том, что вы абсолютно неправильно воспитываете своих детей, непозволительно ведете себя в постели с женой, а семейным бюджетом распоряжаетесь с преступной расточительностью. Этот самый домуправ (управдом) расклеивает объявления по вашему подъезду и дому вообще, а некоторые из ваших соседей ему дружно подбякивают.

– А причем же тут культура?
– При том, что средства массовой информации формируют это культуру и способны ее перекроить и обточить, как вода точит камень. Помните родную УССР? Как вам нынешняя Украина?


Конституция РФ, ст. 13, п. 1: © «В РФ признается идеологическое многообразие»
Т.е. кто угодно, но не государство может заниматься формированием идеологий.
Идеологическое же многообразие поддерживает расконсолидацию общества, не давая объединиться под одной монолитной идеей.


Конституция РФ, ст. 13, п. 2: © «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

В этой статье у государства на базе прямого запрета отшибается возможность консолидации общества, то есть именно того, на основе чего можно воспитывать патриотизм в массах. Именно воспитывать со школьной скамьи, а не пропагандировать намёками путём трансляций СМИ, пытаясь заглушить про-западные СМИ. Для сравнения, в США дела обстоять кардинально противоположно.

Исторически, на всех этапах существования нашей страны, под любым ее названием и политическим строем, в те периоды, когда страна была на пике стабильности и могущества была идеология. А кто может максимально консолидировать народ? – Государство.
Система Orphus

0 мнений

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.