Британия против американских лоббистов

Перефразируя слова известного советского мультперсонажа, можно сказать: «Лоббизм – это очень уж хитрый предмет. Он вроде есть, но его как бы нет.» Действительно, особенно у нас в России. Все говорят о разного рода лобби, о том, что кто-то что-то лоббирует, но как это происходит, кто эти самые лоббисты не понятно. О них мало пишут, практически не снимают кино. Где можно познакомиться с этими людьми? Сотрудники спецслужб – более чем закрытые люди, но фильмов о них просто не счесть. Начиная от серьезных «Мгновений …» и «Майора Вихря» и заканчивая развлекательной «Бондианой». А где кино о лоббистах, которые, вроде бы не являются засекреченными личностями?
Одним из немногих примеров является фильм «Казино Джек», снятый в 2010-м году канадскими (на этот момент мы обратим внимание отдельно) кинематографистами, посвященному самому известному и самому скандальному лоббисту последних десятилетий Джеку Абрамоффу.
Общий смысл фильма состоит в том, что зрителю показывается: Лоббист – это авантюрист, это почти преступник. Джек и его команда идут от авантюры к авантюре и дело заканчивается тюрьмой, где лоббиста фактически уравняли с бандитами. Обычно после просмотра детективов возникает мысль, «если бы преступник не сделал ту или эту ошибку, если бы прибрал улику, то и не попался бы». Здесь этого нет. Вся деятельность Джека Абрамоффа идет на грани. Рано или поздно он должен был попасться. В фильме моментом истины стала вскрывшаяся любовная интрижка его партнера и разъяренная невеста пошла в ФБР. Но если бы не это, то вскрылись бы дела с фальшивым переводом средств при покупке плавучих казино[1], дела с мафиози, где дело дошло до убийства. К Джеку было много претензий со стороны его партнеров. Сам образ жизни и мысли главного героя вел его к катастрофе.
Но авторы фильма не ограничиваются только лоббистом. Они показывают, что с его делами связаны весьма значительные властные фигуры, включая президента США, лидеров Республиканской партии, сенаторов. Одна только неозвученная речь в конце фильма, где Джек встает и называет суммы, которые он выдал присутствующим в зале сенаторам, чего стоит: «А вы, сенатор МакКейн? Вам бы сидеть сейчас в моем кресле! За пять лет вы приняли десятки тысяч долларов от лоббистов вроде меня. … Этот человек виновен, а если он гуляет на свободе, то здесь творится что-то совсем не ладное!» По фильму эта речь прозвучала только в сознании героя, но прозвучала с экрана. Это прямое обвинение людям, которые занимали и занимают высокое положение в США.
И вот тут возник вопрос: А почему фильм такой жесткий? Не в традициях Голливуда «выносить сор из избы». И оказалось, что фильм выпущен не в США, а в Канаде, фактически под кураторством Британии. И это очень похоже, на то, что британцы недвусмысленно дают понять своему партнеру о своем отношении к узаконенному в Штатах лоббизму.
Причины скрытности лоббистов, в принципе, подсказывает фильм. Само понятие лобби (кулуары) предполагает непубличность, неофициальность. В США лоббисты официально существуют для связи официальных лиц с лицами, так сказать, заинтересованными. А здесь возникает поле для различных неофициальных схем, в том числе темных и серых. Такие схемы крайне схематично (да простится мне тавтология) обозначены в фильме в виде конвертов, которые Джек передает официальным лицам.
Здесь нужно сделать отступление. В США наличность используется почти исключительно для мелких розничных расчетов. Для более-менее серьезных покупок используется банковский счет или карта. Причина этого состоит не в удобстве обращения, а том, что покупки через счет или карту оставляют следы в банковской системе, а наличность – нет. И, несмотря на все заявления о «тайне вклада», эти следы легко могут быть выявлены тем, кому нужно и кто располагает для этого достаточным влиянием. Крупную сумму наличными трудно потратить. Легальный продавец её просто не возьмет. «Конверт» — это грубо, противозаконно и почти никогда не используется. В реальности существуют иные, легальные схемы, которые позволяют обходиться без наличности, например – благотворительные или избирательные фонды. Например, есть информация, что в фонд Клинтонов, были перечислены средства структурами «Росатома» при покупке акций урановых рудников в США[2]. Хиллари Клинтон тогда возглавляла госдеп, чья виза требовалась при такой сделке.
Так что лоббисту есть множество причин не любить публичность и избегать появления на страницах газет, книг, экранах кино. И это делает фильм ценным и интересным для всех, кто интересуется проблемой лоббизма.
В заключение отметим, что фильм явно не ограничивается тематикой лоббизма. Отметим только назойливые реверансы Демократической партии США, вплоть до реплики главного героя: «Билл Клинтон – лучшее, что было в Вашингтоне. Это я вам как республиканец говорю». В числе людей, с которыми был связан в своих делах Абрамофф показаны Джордж Буш младший, Том Дилей, Джон МакКейн, Ральф Рид и другие видные республиканцы. Но демократы не озвучиваются. К чему бы? Но это – тема другого разговора
Оригинал статьи находится здесь: izborsk-club-ural.ru/index.php/zakon-o-lobbizme-diskussionno-zakonodatelnaya-programma/469-britaniya-protiv-amerikanskikh-lobbistov
Автор в Facebook: www.facebook.com/boldirew
Автор в ОК: ok.ru/profile/54566080928
Книги автора можно приобрести здесь: www.tao-books.tiu.ru

[1] К слову, казино для того организовывали на кораблях, чтобы выйдя из, например, Майами в нейтральные воды они вышли из-под юрисдикции законов США об игорном бизнесе. Нарушения законов здесь вроде бы нет, но ощущение, что дело не вполне чисто – есть.
[2] См. например, здесь: www.inopressa.ru/article/24apr2015/inopressa/rosatom
Система Orphus

1 мнение

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.