Подлог во имя карьеры?

Вопрос «Оправдывает ли цель средства?» пожалуй, можно отнести к категории вечных. Он постоянно возникает в той или иной интерпретации, и жизнь постоянно вносит коррективы, заставляющие увидеть новые грани проблемы.

Где-то во времена моего студенчества я посмотрел фильм «Деловая Женщина» режиссера Майка Николса. Тогда этот фильм как-то не особенно запомнился. Еще одна история американской «золушки», добившейся своих «королевства и принца» в виде личного кабинета и персонажа Гаррисона Форда. Мы к тому времени посмотрели изрядное количество американских фильмов, так что элемент экзотики тоже ушел. Интерес к фильму возобновился позднее, когда я начала осмысливать вопросы карьеры с научной точки зрения.

Напомним в общих чертах сюжет Тэсс МакГилл устраивается на новую работу секретарем. Её босс – Кэтрин моложе на пару дней и декларирует открытость в отношениях[1], тем не менее сохраняя некую дистанцию. Тэсс принимает такие отношения и однажды приносит Кэтрин свою идею, которую считает перспективной. Однако Кэтрин ставит идею под сомнение. Некоторое время спустя Тэсс с удивлением обнаруживает, что Кэтрин её обманула и вплотную занимается этой идеей. Возмущенная Тэсс, пользуясь болезнью Кэтрин, якобы от её имени встречается с деловыми партнерами и, в конце концов добивается реализации идеи, но Кэтрин её разоблачает. В конце концов, вскрывается, что изначально идея принадлежит Тэсс. Кэтрин увольняют, а Тэсс получает высокооплачиваемую работу и собственный кабинет.

Нас в данной ситуации интересует вопрос оправданности подлога, как средства карьерного продвижения. Теоретически Тэсс права. Её подлог – есть ответ на «кидалово[2]» Кэтрин. С точки зрения мировоззрения американцев ситуация в фильме абсолютно нормальная. Там мошенничество и обман во имя благородной цели явление обычное. Напомним, что в США культовой книгой является «Волшебник страны OZ», где главным героем является благородный обманщик. Но мы-то свободны от американских штампов и взглянем на ситуацию трезво. Обратим внимание, что в фильме обман породил обман. Обманом Кэтрин Тэсс воспользовалась как правом на свой подлог. Мотивы Кэтрин понятны, но наверняка были и позитивные оправдания, например, её опыт, который позволит лучше реализовать проект, в отличие от неопытной Тэсс. Да, в фильме обманщица наказана, правда открылась, но и ответный подлог не осужден. Возникает вопрос, а не продолжится ли цепь обмана? Не воспользуется ли Тэсс обманом уже по отношению к новому руководством или по отношению к своей помощнице, которая также может принести ей свежую идею? Привычка обманывать есть. Оправдания найти легко, начиная от большего опыта и заканчивая «молодая еще успеет, а меня возраст поджимает» или «меня тоже обманывали». Что будет, если обман станет правилом? Как будет выживать компания и даже страна?

Еще на один тезис, прозвучавший в фильме, мы также хотели бы обратить внимание. В одном из разговоров с руководителем высокого ранга Тэсс произносит: «Нельзя пробиться наверх, не сломав правила». Резоны в её словах есть. Двигаться по карьерной лестнице от ступеньки к ступеньке, соблюдая правила, скучно и медленно. Хочется всё и сразу, особенно, когда возраст «подпирает», а ты считаешь, что достоин большего. Но что будет, если каждый желающий вырасти начнет ломать правила?

Я работал в американской компании и здесь считаю необходимым отметить, что в реальной Америке нарушение правил не приветствуется. А приветствуется их правильная коррекция. Там внутри корпорации действовал принцип: «Живи по правилу — не нравится правило – докажи его неправильность – напиши новое – и живи по правилу. Так что в фильме мы снова сталкиваемся с мошенничеством, уже по отношению к зрителю.

В общем, я считаю, что фильм следует ограничить к показу в нашей стране как крайне сомнительный, используя исключительно в учебных целях.

Автор в Facebook: www.facebook.com/boldirew

Автор в ОК: ok.ru/profile/54566080928

Книги автора можно приобрести здесь: www.tao-books.tiu.ru

[1] В фильме, в американской манере это озвучивается как «улица с двусторонним движением». Подразумевается, что информация идет в обе стороны.

[2] Да простится мне этот жаргонизм.

Оригинал статьи находится здесь: xn----8sbaanzcae2bdd2aolqbahl.xn--p1ai/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B3-%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%B5%D1%80%D1%8B/
Система Orphus

0 мнений

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.