Как купить банк в 15 раз дешевле, или национализация по-американски


 
Сегодня же гордость Уолл-стрит — инвестиционные банки практически перестали существовать. За год им пришлось признать потери, превосходящие их прибыли за последнюю четверть века. Только один этот пример лучше всякой критики отражает реальное положение дел.

В.В. Путин,
Давос, Швейцария, 28.01.2009
Экономика и финансы: Как купить банк в 15 раз дешевле, или национализация по-американски

Не так давно, наконец-то прочитал книгу Н.С.Старикова "Кризис. Как это делается", впечатления очень сильные, читается просто и быстро, процесс занял примерно 1000 км, именно столько читается книга, если ехать на машине из моего города в Санкт Петербург, время от времени ведя машину.Не смог удержаться и уже опубликовал одну статью по мотивам книги, вскоре надеюсь напишу еще одну.А в этот раз хочу осветить тему рейдорских захватов и откровенных махинаций со скупкой подешевевших активов, устроителями кризиса.(Осторожно много букв)

Я думаю для большинства читателей не секрет, что ни один кризис в США и Мире не прошёл случайно, а если кто-то ещё сомневается, то после поистине детективных историй этих махинаций вокруг крупнейших банков, ипотечных агентств и страховых компаний США, надеюсь,  сомнений  не останется! Про то как кризисы устраивались ранее, можно посмотреть, например, в фильме "Современная Механика ДЕНЕГ". 
Зачем же владельцы Федеральной Резервной Системы США устраивают кризис?
Причины всего три:
1)Скупка за бесценок подешевевших активов, оставшихся не подконтрольных институтов в самой Америке;
2) Сжигание долларовой массы в «опускании» цен, акций и списанных банков;
3)Провоцированию трудностей во всей мировой экономике, что должно привести к свержению неугодных режимов.
 
 Остановимся  подробней на первой.Далее будут приводится  отрывки из  9 главы книги Н.В.Старикова "Кризис. Как это делается"! Многих деталей не хватает, подробней можно прочитать в книге.
Экономика и финансы: Как купить банк в 15 раз дешевле, или национализация по-американски
Во время кризиса банки Bank of America ,J. P. Morgan Chase и Citigroup пострадали меньше всего, собственно это и последующие действия и выдают, организаторов кризиса.
В добрые докризисные времена крупнейшими инвестиционными банками Соединенных Штатов были: «Бир Стернс» (Bear Stearns), «Леман Бразерс» (Lehman Brothers), «Меррил Линч» (Merrill Lynch), «Морган Стэнли» (Morgan Stanley), «Голдман Сакс» (Goldman Sachs). Названия этих гигантов на слуху, их ежедневно упоминают во всех средствах массовой информации. Вы наверняка их знаете, обязательно их слышали.
Но знаете ли вы, что с ними всеми УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ?

1)Первым приказал долго жить банк «Бир Стерне». В марте 2008 года.
Банк "Джей Пи Морган" купил банк «Бир Стерне» по бросовой цене 2$ за акцию, в то время когда цена еще в пятницу была ровна 30$ за акцию т.е.в 15 раз дешевле .
«Сделка будет поддержана Федеральной резервной системой США, которая гарантирует принадлежащие «Бир Стерне» активы на сумму $30 млрд. Напомним, что банк «Бир Стерне» оказался на грани банкротства в середине марта, когда кредиторы перестали предоставлять ему средства из-за опасений, что объем накопленных банком долгов слишком велик. Тогда "Джей Пи Морган" при поддержке ФРС предложил выкупить его акции» [http://www.lenta.ru/news/2008/03/24/jpmorganl/].
 Сначала "Бир Стерне" испытывает трудности, затем добрая и отзывчивая ФРС оказывает ему помощь. Дает кредит? Вовсе нет. Итогом помощи оказывается 15-кратное падение стоимости акций. Денег гибнущему банку не дали, а помогли советом — продаться «правильным» людям. И предложение было столь убедительным, что владельцы продали банк за копейки, вернее, за центы. Только после этого Федеральная резервная система дает "Бир Стерне" кредит в $29 млрд. Именно после продажи, а не до нее! Иначе банк бы не продался, получив кредитную поддержку. А так ФРС поддержала не старых владельцев банка, а новых, своих. То есть поддержала саму себя. Важную роль в этой истории играет и министр финансов США. Он, разумеется, полностью согласен с решением Федрезерва. А как иначе? Одна команда — одно дело делают..
2)Вторым банком который попал под раздачу был Lehman Brothers   , это был единственный крупнейший банк который был подвергнут процедуре банкротства.
Почему именно он? Потому что именно его владельцы отказались продавать свое детище за копейки. Хотя предложение они получили. И все от тех же ребят: «Представители трех крупных американских банков — «Сити Груп», «Бэнк оф Америка» и «Джей Пи Морган Чейс» — обсудили пути спасения Lehman Brothers» [http://www.myoffshoreaccounts.com/russian/archive-Lehman-Bros-central-banks-act].

Обсудили — значит предложили продать бизнес. Продать дешево, так же, как это сделали владельцы первой жертвы тотальной скупки — банка «Бир Стерне».
«Некоторое время назад "Джей Пи Морган" уже купил один обанкротившийся инвестиционный банк "Бир Стерне". Однако в этой сделке были также задействованы средства Минфина США… В случае с Lehman Brothers министр финансов Генри Полсон отказался дать какие-либо гарантии»  

Словно каталы в поезде, и ФРС и Минфин США играют в одну и ту же игру. Продаешь банк — тут тебе и средства Минфина, и поддержка ФРС. Не хочешь продавать — никаких гарантий ни от тех ни от других. Результат — банкротство.
Учредители Lehman Brothers, как защитники Брестской крепости, предпочли смерть унижению плена. Их банк банкротится, что для организаторов кризиса тоже неплохо: чем хуже ситуация, тем дешевле активы и сговорчивее их владельцы.
3)Третий банк который попал под каток ФРС, был банк Merrill Lynch
Все по плану. Уже третий банк из пятерки поставлен в тяжелое положение. У его хозяев перед глазами два варианта: по-хорошему продать или по-плохому обанкротиться. Помогают сделать правильный выбор, как всегда, ФРС и Минфин США.

Хозяева банка выбирают почетную сдачу, а не героическое сопротивление: 15 сентября 2008 года сделка была подтверждена.

4)Устроителям кризиса надоело скупать и поглощать банки, и они, между делом, прибрали к рукам еще и крупнейшие ипотечные агентства «Фэнни Мей» и Фредди Мэк»
«Напомним, 7 сентября 2008 года министерство финансов США объявило о национализации ипотечных брокеров Fannie Мае и Freddie Mac. Для дальнейшей судьбы «Фэнни Мей» и Фредди Мэк» существует несколько сценариев. Согласно одному из них, оба ипотечных гиганта будут лишены прямой и косвенной поддержки государства, раздроблены на части и проданы в частные руки… Другим возможным вариантом решения может стать замена Fannie Мае и Freddie Mac на одну или две частные компании, которые будут покупать и секьюритизировать ипотеку с кредитными гарантиями правительства США. Такие компании будут управляться частным образом, однако за государством останется право регулировать их целевую норму доходности» [http://top.rbc.ru/economics/24/01/2009/276093.shtml].

Я всегда думал, что национализация — это когда что-то переходит в собственность государства. Судя по событиям в «цитадели демократии», я глубоко заблуждался. Национализация — это когда частную компанию выкупает государство и… продает в другие частные руки. Или выкупает, а потом вместо них создает «одну или две частные компании», которые будут заниматься тем же самым, что и Fannie Мае и Freddie Mac. Раньше, в добрые патриархальные времена, если кто-то за государственный счет выкраивал себе компанию, это называлось «злоупотребление служебным положением» и каралось по всей строгости закона. А теперь — «национализация»...

5)Сентябрь 2008 года.Американские власти закрыли еще один из крупнейших в США банков — Washington Mutual (WaMu)

Сценарий тот же: власти не помогают, а закрывают терпящее бедствие финансовое учреждение. Покупатель нам тоже знаком — банк J. P. Morgan Chase. Есть и ответ на вопрос зачем: «Эта сделка позволит J. P. Morgan стать крупнейшим по размеру депозитов и вторым по величине активов банком в США». 

Арифметика простая — ИХ банки становятся первым (Bank of America) и вторым банком в США (J. P. Morgan Chase) по величине активов. Можно не задавать неуместных вопросов, отчего именно эти банки так хорошо себя чувствуют, когда валится вся банковская система. Во время кризиса хорошо себя чувствуют его организаторы и еще некоторое количество случайных счастливчиков. Кто же они?.. Давайте вспомним список из трех банков, которые «обсуждали пути спасения» Lehman Brothers. То есть пытались его купить. Это Citigroup, Bank of America и J.P. Morgan Chase.

Эти «три богатыря» и есть банковские структуры организаторов кризиса, как я уже писал выше.
6)В сентябре 2008 настал черед и страховой компании AIG.
В сентябре—октябре 2008 года в США проходит еще одна «спасательная» операция. На этот раз власти «выручают» страхового гиганта American International Group (AIG). Весьма странная помощь. «В письме в Комиссию по ценным бумагам и биржам Морис Гринберг (глава AIG. — Н. С.) отметил, что «еще не слишком поздно» изменить условия кредита, по которым американские власти выделили $122,8 млрд, чтобы предотвратить дальнейшее банкротство крупнейшего страховщика» [Эксперт. N41, 20-26 октября 2008. С. 12.].

Морис Гринберг вполне разумно заявил, что в нынешнем его виде «план спасения» принесет и бюджету и AIG лишь потери, поскольку в обмен на предоставление кредита правительство США выкупит 80% акций страхового гиганта по дешевке. Опытный страховщик (ему 82 года), видимо, не понимает, что и почему происходит. А потому только усугубляет трудности своей компании неуместными заявлениями. «По мнению Гринберга, AIG должна иметь те же самые условия кредитования, что и другие финансовые институты» [Там же.]. Но вместо этого ФРС предлагает ему двухлетний заем под очень высокий процент. И одновременно с этим AIG и ее менеджеры вызывают неподдельный интерес у нью-йоркского прокурора Эндрю Куомо, который тут же начинает расследовать «необоснованные и чрезмерные расходы» компании. Необычное любопытство в отношении мирных страховщиков начинает одолевать и Федеральное бюро расследования: «ФБР начало расследование в отношении крупнейших американских фирм, в том числе Fannie Мае, Freddie Mac, Lehman Brothers и AIG» [http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2008/09/24/658370.  В этом списке тех, кем заинтересовалось ФБР, мы видим всех, кто не хотел продаваться по-хорошему.].
Как говорится, до старости дожил, да ума не нажил. Отдал бы глава AIG компанию по-тихому, по-семейному — ушел бы спокойно на пенсию. За внуков и за своих помощников и заместителей бы не беспокоился. Теперь же прокурор Нью-Йорка публично критикует бонусы руководителей компании. А независимые СМИ «вдруг» публикуют сообщения о неоправданно шикарно проведенных рабочих совещаниях в спа-отелях, а также устроенной для клиентов и брокеров роскошной охоте в Великобритании. Так недалеко и до семейных скандалов вплоть до потери репутации.
Прошло всего два месяца, и на ленты информагентств 28 января 2009 года попало следующее сообщение:

«Бывший вице-президент крупнейшей в США страховой компании AIG Кристиан Милтон осужден на четыре года тюремного заключения за сокрытие данных и дезинформацию акционеров» . 
Итог закономерен — 82-летний глава соглашается продать бизнес
  7)Но не все у организаторов кризиса проходит гладко, собственно, подошло время рассказать про попытку рейдарского захвата банка  "Ваковии"!
  Банк Wachovia зашатался, испытывая сложности. По сценарию организаторов кризиса купить его должен Citigroup. Однако это попытался сделать другой, не «их» банк…

«Wells Fargo… выразил готовность приобрести банк по цене закрытия биржевых торгов накануне в пятницу ($10 за акцию), однако попросил отсрочку на несколько дней для окончательной оценки ситуации. И тут случилось невероятное: Федеральный резерв Wells Fargo отказал, сославшись на якобы авральную ситуацию Wachovia — банк будто бы понедельник не переживет! Почему — неясно, ибо $10 за акцию, как вы понимаете, — еще далеко не трагедия, а низкокачественным ипотечным кредитам только предстояло уйти в дефолт. К тому же еще неизвестно, когда это случится и — главное! — в каком объеме. По предварительным оценкам, в кредитном портфеле Wachovia на сумму $312 млрд дефолту подлежало 42 млрд — именно эти цифры и пытался уточнить Wells Fargo.

Получив отказ Федерального резерва в отсрочке, Wells Fargo устранился от переговоров, и тут же на сцену подкатился Citigroup… Знаете, сколько предложил Citigroup за Wachovia? Не поверите: $1 за акцию! Услышав оскорбительное предложение, Роберт Стал, генеральный директор Wachovia, сначала потерял дар речи, а затем эмоционально попытался выразить несогласие. И сразу же схлопотал ушат холодной воды от государственных чиновников: если Wachovia не примет условия Citigroup, в понедельник все активы банка будут арестованы Федеральной корпорацией страхования депозитов под предлогом создания Ваковией «системного риска» для национальной экономики!

Шантаж и сам по себе неслыханный, но волосы становятся дыбом, когда узнаешь подробности сделки: Citigroup не только получает Wachovia по цене, меньшей, чем стоимость недвижимости, находящейся на балансе банка, но еще и делегирует… государству, а в конечном счете налогоплательщикам, большую часть рисков по грядущим дефолтам ипотечных кредитов «Ваковии»! Из портфеля в $312 млрд Citigroup великодушно соглашается взять на себя $42 млрд возможных убытков, тогда как остальные потери обязуется покрыть ФКСД...» [Рассказ приводится на основе блестящей статьи Сергея Голубицкого. Повторю еще раз, что это единственный аналитик, которого не стыдно назвать этим словом // pda.business-magazine.ru/index.php?action=article&id=308008].

Что полагают власти США? Они — за решение проблемы обеими руками! «Соглашение заключено по договоренности с… Федеральной резервной системой и министерством финансов США» [http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2008/09/29/660574]. Наглое и рискованное поведение Citigroup нам понятно — за ним стоят и Минфин иФРС, то есть приватизированное банкирами государство. В таком случае можно покупать самый сомнительный актив — проиграть невозможно. Может, мы что-то не так поняли? Нет, все так и есть: «В случае списаний по этому портфелю Citigroup возьмет на себя $42 млрд убытков, если же потери будут больше, то их возьмут на себя американские власти» [http://pda.business-magazine.ru/index.php?action=article&id=308008]. Если на твоей стороне играет «печатная машинка», да еще подмявшая под себя государство, — проиграть просто невозможно.

«Знал бы прикуп — жил бы в Сочи», — говорили заядлые картежники советского периода. Тот, кто прикуп угадывает, там и живет. А те, кто прикуп назначают, обитают совсем в других местах…

Рейдерский захват (иначе и не назовешь) банка Wachovia продолжался

по всем законам жанра.

«В понедельник 29 сентября, как и следовало ожидать после анонса сделки, акции "Ваковии" открылись по цене 1 доллар 26 центов, а в процессе торгов опустились вообще до… 1 цента за штуку! Чтобы представить весь этот кошмар в лицах, поставим себя на месте акционера Wachovia — нет, не биржевого трейдера, а рядового счетовода, проработавшего в банке всю жизнь и накопившего к старости аж миллион долларов. Не живыми деньгами, разумеется, а в акциях родной компании. И вот за один день этот миллион долларов превращается… в одну тысячу!

За разговорами о благородном «спасении» Wachovia Citigroup (нью-йоркский банк на каждом углу пиарил жертвенность и бескорыстность, с которой он якобы протянул руку помощи погибающей компании) все как-то забыли о поводе, давшем основание Федеральному резерву отказать Wells Fargo в отсрочке для окончательного оформления заявки на покупку банка по $10 за акцию: у банка, мол, нет свободных средств даже на то, чтобы открыть двери офисов в понедельник. Между тем и после десятикратного сокращения капитализации в понедельник «Ваковия» продолжала прекрасно функционировать. Дальнейшие события развивались, как в первоклассном детективе. Заключительное соглашение между Wachovia и Citigroup планировалось подписать в пятницу 3 октября, и вдруг накануне — в четверг вечером, уже после закрытия биржевой сессии, — мир облетело сенсационное известие: Wells Fargo вернулся за стол переговоров, причем с удивительным предложением: покупка «Ваковии» из расчета $7 за акцию, сохранение целостности компании, отказ от субсидий правительства! Самое важное в предложении Wells Fargo — не столько семикратная перебивка цены Citigroup, сколько добровольное принятие на себя всех долгов Wachovia по ипотечным кредитам. Залившись слезами радости, "Ваковия" молниеносно приняла условия Wells Fargo и тут же — в четверг — подписала окончательное соглашение о продаже — аналогичное тому, что планировалось к подписанию в пятницу с Citigroup. Казалось бы, справедливость восторжествовала, а значит — вздох облегчения на рынке и биржевой спурт на волне национального оптимизма: сохранились-таки белые рыцари в гибнущем королевстве! Не тут то было: в пятницу Citigroup сотряс горизонты истошным воплем о вероломном нарушении некоего «договора о намерении», который резервировал за Citigroup эксклюзивное право на заключение сделки, и пригрозил Wachovia и Wells Fargo страшными карами небесными, правда, по доброй американской традиции — в форме судебного разбирательства» [http://pda.business-magazine.ru/index.php?action=article&id=308008].

Кого должна поддержать Федеральная резервная система, если она действительно заботится о стабильности финансового рынка и интересах государства? Citigroup, покупающего часть банка за копейки и вешающего возможные убытки на США, или Wells Fargo, приобретающего весь банк в семь раз дороже и берущего все убытки на себя? Решение ФРС и американских властей покажется абсурдом, если не понимать тайной подоплеки происходящего: «Хотя официального соглашения между Citigroup и Wachovia подписано так и не было, власти, похоже, отдают предпочтение именно этой сделке. Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) «поддерживает первоначальное соглашение», заявила председатель FDIC Шейла Бэйр» [Там же.].

«Чисто внешне подобная позиция выглядела кошмарным абсурдом: правительство, мол, не одобряет продажу «Ваковии» за $7, зато поддерживает сделку за $1, к тому же еще и за счет налогоплательщиков. В реальности интрига оказалась гораздо изысканнее. В субботу юристы Citigroup вытащили из постели районного нью-йоркского судью Чарльза Рамоса, который наложил временный запрет на сделку между «Ваковией» и Wells Fargo до окончательного выяснения обстоятельств, связанных с пунктом об эксклюзивности в договоре о намерении, подписанном Citigroup. В воскресенье последовал ответный удар: суд вышестоящей инстанции отменил постановление Рамоса, а в Северной Каролине и Нью-Йорке было зарегистрировано сразу два встречных иска против Citigroup федеральными судьями» [http://pda.business-magazine.ru/index.php?action=article&id=308008].

А еще говорят о «басманном правосудии» в России! Судя по этой истории, здесь мы ничуть не отстаем от всего «цивилизованного человечества».

«Несмотря на то что вся последующая неделя прошла в формальных переговорах между Wells Fargo и Citigroup, которые якобы пытались достичь компромисса (вроде раздела активов Wachovia: 20% — Citigroup и 80% — Wells Fargo), было очевидно, что нью-йоркский банк отступит, поскольку после публичной засветки его сделка смотрелась тем, чем и являлась на самом деле, — подковерным гешефтом. Точка в этой детективной истории была поставлена в четверг 9 октября: Citigroup официально отказался от сделки с «Ваковией» и обещал не чинить препятствий Wells Fargo. Сохранению лица способствовало обещание Citigroup выбить в неопределенном будущем через суд из обоих предателей моральную неустойку в размере $60 млрд» [http://offline.business-magazine.ru/2008/153/308008].

Эта история — подарок для оптимистов: скупить организаторам кризиса все и всех не удается. И, по-видимому, не удастся. Поэтому будем оптимистами. Будем ими, — а события на мировой арене, нам, при правильном их понимании, оптимизма только добавят.
Читать также :
Кто организовал Голодомор ?
АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА 
Система Orphus

7 мнений

avatar
Кто что думает???
avatar
В одни ворота игра. Все новости, по типу приведенных, это петарды, брошенные в сторону, и стреляющие по 50 раз, для отвлечения внимания, и рыночных качелей, на которых все причастные своё получили.
Неужто американскому Президенту так сложно подготовить красивую идеологию для их электората и послать ФРС на йух? Не сложно. Цели иные.
avatar
Все президенты которые посылали ФРС, плохо заканчивали !)
avatar
Не велика цена.
Готов занять пост главы США, с любыми для меня последствиями.
avatar
Все верно. До Старикова писали очень многие люди, что «банки» для того и устраивают кризисы, чтобы купить активы компаний за бесценок.

Банки в современном мире — как провеносная система. Банки — это не простой бизнес «купи-продай». Тут все намного сложнее и выгодней для владельцев банков.
avatar
314SaKO
Статья хорошая, а картинка-кнопка, вообще выше всяких похвал :)))

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.