Продовольственная безопасность в условиях наступления ГМО

Проблема продовольственного обеспечения носит планетарный характер и не замыкается в какой-либо отдельной стране. В каждом государстве есть свои характерные особенности: геополитическое положение, географическое размещение, природно-климатические условия, наличие пахотных земель и водных ресурсов и ряд других факторов, которые безусловно воздействуют на формирующуюся систему продовольственного обеспечения того или иного государства.

При этом не важно, в какой части света живет человек, для роста и развития ему необходимы белки, углеводы, жиры и другие питательные вещества. Основная часть населения получает весь этот комплекс драгоценных веществ из стандартного набора продуктов питания: мясо, рыба, молоко, картофель, яйцо и др.

По данным Всемирной Продовольственной Организации FAO на сегодняшний день в мире более 1 млрд. населения Земли голодает и столько же не доедает. По данным FAO к 2050 году население планеты достигнет 9 млрд. человек, по другим данным этой цифры мы достигнем раньше.

Ресурсы планеты ограничены, рост населения на планете происходит в геометрической прогрессии, тогда как производство продуктов питания в арифметической. На данную закономерность обратил внимание в начале 19 века учёный-экономист Томас Мальтус, который ещё тогда поднял вопрос о нехватке продовольствия на планете. Идеи поддержки однополых браков, одобрение политики войн и прочее – всё это, по мнению сторонников Мальтуса должно остановить демографический бум на планете. И сегодня это течение активно развивается, что мы наблюдаем в Европе и на Западе.

Например, FAO предлагает вместо привычных для многих продуктов у себя на тарелке видеть насекомых. Бесспорно, что для ряда азиатских стран это скорее правило, чем исключение. В таких странах есть целые фермы, где выращивают кузнечиков, жучков, тараканов и др. Но готовы ли мы к такому рациону?

Другую версию предложили и активно лоббируют транснациональные продовольственные корпорации (Kraft, Pepsico, Nestle, Coca-Cola, Unileven, Danone, Mondelez и др.), которые владеют многими высокотехнологичными и дорогостоящими отраслями. Задача у них одна – удешевить производство, получив максимальную прибыль с одного квадратного миллиметра. В этом принцип либеральной идеологии, основная задача которой – это прибыль. На них работает вся точная наука, включая генную инженерию.

Вкусовые добавки приводят к тому, что мы начинаем отворачиваться от натурального продукта в пользу искусственного. Фактически, вопрос о здоровье стоит на втором месте. Договорные отношения этих корпораций с международными медицинскими организациями и целыми правительствами ряда стран только ухудшают ситуацию.

Одна моя знакомая, много лет живущая в Германии и часто бывающая в других европейских странах, на вопрос: «Насколько остро в Германии стоит вопрос с ГМО?» – ответила следующим образом: «У продуктов цвет есть, вкуса и запаха нет. Продукция с ГМО составляет 95%, если не все 100%, прилавки супермаркетов. Это настоящий кошмар для тех, кто к этому не привык. Но, как известно, время лечит и людям ничего не остаётся, как просто привыкнуть. Продукты долго хранятся. Уже начали забывать, что такое плесень. Конечно, есть сельскохозяйственные рынки, но большинству такая продукция не по карману, очень дорого. Есть немецкие семьи, которые заключают договор с фермерами, и те им раз в неделю привозят корзину с продуктами (овощи, фрукты, мясо, молоко и прочее). Лично я не могу себе позволить такого. Действительно, научный прогресс опережает реальность. 90% производимой продукции уходит просто на экспорт. Много пишут о химических удобрениях, которыми кормят коров, поросят и прочих. Поэтому, купив даже на рынке мясо, нельзя быть уверенным в том, что оно натуральное, как в детстве у бабушки в деревне в России».

Добавлю, что на США и ЕС приходится 2/3 всего мирового экспорта продовольствия.

Что касается России, то, согласно Доктрине продовольственной безопасности РФ, «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны…». Продовольствие является одним из важнейших факторов безопасности страны, народа, в документе заложена консервативная основа. Консерватизм не отказывается от идеи прибыльности, выгодности, просто он предлагает сделать это явления постоянным и долгосрочным, а не сиюминутным.

Как известно, уровень обеспечения зависит от продовольственной безопасности страны. По мнению учёных, если импорт продуктов питания составляет 25% и менее, то «можно говорить о политической и экономической независимости через продовольственную сферу» [1].

На сегодняшний день Россия продолжает импортировать до 40% продовольствия. Столь высокий процент говорит о потере продовольственной самообеспеченности.

В условиях складывающейся нестабильной геополитической ситуации в мире и всеобщего системного кризиса проблему обеспечения населения государства качественными продуктами питания необходимо решать, используя внутренние резервы самого сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в целом. Резервы должны быть направлены на уменьшение затрат сельскохозяйственного производства, а также на более эффективное использование ресурсного потенциала сельских территорий. Решение проблем продовольственной безопасности будет в первую очередь связано с выбором государственной стратегии развития.

Лично меня и мою семью не устраивают ни насекомые, ни долго хранящиеся продукты с ГМО, поэтому мы будем только укреплять и развивать своё фермерское хозяйство и всячески способствовать развитию всего сельского хозяйства в нашей стране.

В конце хочу вспомнить слова Жан-Жака Руссо: «Единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо – это сельское хозяйство. Обладайте вы хоть всеми богатствами мира, если вам нечем питаться – вы зависите от других. Торговля создает богатство, но сельское хозяйство обеспечивает свободу».

Автор текста Бурухин А.С.
Оригинал статьи находится здесь: izborsk-club-ural.ru/index.php/titulnye-sobytiya/464-prodovolstvennaya-bezopasnost-v-usloviyakh-nastupleniya-gmo
Система Orphus

0 мнений

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.