Сергей Глазьев: Если цель — экономическое развитие, нужно внедрять не рекомендации МВФ, а рекомендации ученых РАН

Вскоре после того, как Российская академия наук (РАН) начала выступать с программой смены экономической парадигмы в стране, а публично защищать нынешнюю модель пришлось Анатолию Чубайсу, мы стали свидетелями так называемой «реформы» академии по все большему ограничению ее полномочий. Последний инцидент — срыв выборов президента РАН и попытки переподчинить избрание напрямую главе государства.



Как считает академик Сергей Глазьев, реформа РАН дает результаты, обратные официально заявлявшимся, но ученые еще могут поставить экономику на правильные рельсы. Об этом он рассказал в интервью Накануне.RU в кулуарах Московского экономического форума.

Вопрос: Сергей Юрьевич, расскажите, пожалуйста, о последних событиях в РАН, что за процессы идут и как академики их оценивают?

Сергей Глазьев: Реформа, которая была навязана Академии наук несколько лет назад, фактически не достигла своих результатов, а имела прямо противоположный эффект. Ожидалось, что работа ученых будет освобождена от чрезмерной опеки, хозяйственно-бюрократической нагрузки по управлению, однако, на самом деле, произошла очень серьезная бюрократизация работы академических институтов. Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) ведет себя как вышестоящая структура и заставляет ученых писать бесконечные отчеты, которые чиновники этой организации не в состоянии даже понять и разобраться в них. Мелочная регламентация, формализм и сверхбюрократизация очень серьезно мешают научному процессу, усложняя, а не упрощая работу ученых.

Вопрос: Что делать в этой ситуации?

Сергей Глазьев: Я думаю, что нужно вернуться к тем принципам, о которых говорил президент, когда замышлялась реформа, и добиться правильной субординации. Есть руководство Академии наук, оно определяет основные направления фундаментальных исследований, а ФАНО должно быть сервисной организацией, которая работает в рамках обязанностей, определенных президиумом РАН.

Вопрос: Все-таки как Вы оцениваете ситуацию с выборами президента РАН — что происходит?

Сергей Глазьев: Никак не оцениваю. Выборы нам сорвали.

Вопрос: Как Вы считаете, тормозит ли реформа РАН модернизацию экономики, создание 25 млн высокотехнологичных рабочих мест — того, к чему не раз призывал президент?

Сергей Глазьев: Реформа к этому отношения не имеет, потому что если говорить о вкладе РАН в экономическое развитие, то здесь нам остро не хватает механизма коммерциализации научно-исследовательских разработок. Этот механизм должен включать в себя венчурные фонды, банки развития, инвестиционные фонды. Если бы ФАНО занималось созданием механизма внедрения научных достижений в практику, то это было бы очень хорошо. Вместо этого чиновники занимаются мелочной регламентацией по использованию имущества. Здесь можно без чиновников разобраться, как эффективно использовать имущество. А вот задача организации продвижения научных результатов в практику — как раз функция правительственных ведомств, которая сегодня пробуксовывает. Поэтому вопрос о том, почему открытия наших ученых внедряются по всему миру, но только не у нас в стране, это вопрос не к Академии наук, а вопрос к работе Правительства, Центрального банка, которые формируют экономическую политику и ответственны за то, чтобы создавать условия.

Вопрос: Кстати, о внедрении разработок и отношении к ученым за рубежом. Пока у нас ограничивают функционал РАН, Китай занялся активным возвращением своих ученых из США, об этом на днях писала китайская пресса. Не пора ли нам заняться тем же?

Сергей Глазьев: Китай занимается этим давно и успешно, у нас тоже предпринимаются попытки. Но здесь главное даже не финансирование научных работ, а для наших зарубежных коллег существует система грантов, которая стимулирует их возвращение в российские учебные, научные организации, главное — практическая реализация, о чем я уже говорил. Ученому ведь очень важно видеть результат своей работы на практике. Сегодня между фундаментальной и прикладной наукой во многих отраслях знаний фактически барьер стерт, и вчерашние научные лаборатории повсеместно становятся преуспевающими фирмами. Для того, чтобы российские умы не «экспортировались», а, наоборот, возвращались в Россию, очень важно создание благоприятной среды для инновационной активности.

Вопрос: Последние месяцы обсуждаются разные экономические стратегии, мейнстрим — это, видимо, стратегия Кудрина, но есть и другие, в том числе та, которую предлагала РАН. Сейчас можно ли сказать, что ученые привлечены к этой работе или, наоборот, оттеснены от нее?

Сергей Глазьев: У ученых РАН всегда была и есть позиция, основанная на научных знаниях о закономерностях экономического развития. Она, к сожалению, не востребована органами государственной власти уже 25 лет. Те рекомендации, которые последовательно отстаивает академическая наука, доказали свою практическую эффективность, проявились в экономическом чуде Китая, в ряде других стран, где ведется разумная экономическая политика. Наша экономическая политика ведется в угоду компрадорской олигархии, спекулянтам и западному капиталу. Мы следуем по траектории МВФ, у которого задача — не экономический рост, а создание благоприятных условий для движения американского капитала по всему миру. Везде, где МВФ работает, мы видим экономические катастрофы.
Наша страна здесь не исключение, а один из типичных примеров следования рекомендациям МВФ, в результате чего снижается инвестиционная активность, падает производство, но зато экономика «успешно колонизируется» западным капиталом. У нас уже больше половины промышленности принадлежит нерезидентам.
Если цель заключается в том, чтобы из России сделать колонию для западного капитала, то политика, проводимая на протяжении 25 лет у нас, можно сказать, очень успешна. Но она не имеет никакого отношения ни к национальным интересам, ни к задачам экономического развития.

Вопрос: Если цель — экономическое развитие, то что нужно делать?
Сергей Глазьев: Нужно внедрять не рекомендации МВФ, а рекомендации ученых РАН, которые основаны на понимании закономерностей экономического развития, знании международного опыта и блестяще себя зарекомендовали экспериментально. У нас прекрасный, уникальный в экономической истории эксперимент — мы одновременно с Китаем начинали реформы по переходу от директивной к рыночной экономике. Китай совершил экономическое чудо, сегодня производит уже в шесть раз больше продукции, чем мы, а у нас самая чудовищная в мировой истории мирного времени экономическая катастрофа. Есть наглядные подтверждения, по которым можно говорить, какая концепция правильная, а какая — нет.

Вопрос: Хотите сказать, что несостоятельность нашей концепции уже доказана?

Сергей Глазьев: Несостоятельность либертарианской концепции вашингтонского консенсуса получила экспериментальное подтверждение в России, а концепция интегральной экономической политики, сочетающей планирование и рыночные механизмы, дала блестящие результаты. Что еще нужно для доказательств, я не понимаю.

Источник
Система Orphus

7 мнений

avatar
По мнению Глазьева, помимо инвестиций, для успешного ведения рыночной экономики, нужно чтобы планирование сочеталось с рыночной самоорганизацией, государство должно помогать бизнесу, страховать, регулировать бизнес. Наше государство самоустранилось от регулирования производства. Политика ЦБ РФ противоречит всему сегодняшнему мировому опыту: вместо целевого инвестирования в производство, ЦБ изымает деньги из экономики и стимулирует валютные спекуляции банков.
avatar
В 1991 г., когда на советско-американском симпозиуме наши демократы начали говорить о «японском экономическом чуде», прекрасную отповедь им дал японский миллиардер Хероси Такавама: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, — дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же — при общественной собственности на средства производства — достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».
avatar
У России есть Сталинский опыт, но его почему-то умалчивают. Зачем искать себе постоянно учителей заграницей, a потом надеяться, что они будуту советовать не в своих интересах и интересах своих стран, а в интересах России и его народа!? По мне, так задолбали этим китайским примером, подзабыли, что там миллионы за тарелку риса вкалывают, что миллионы детей растут без родителей, которые на заработках постоянно, про ишачанье китайцев по 12-16 часов, в ужасных условиях — этого Глазьев что-ли желает России? интересно, коммунистическая партия China, a там и миллиардеры и миллионеры сидят, Китай — та же хрень Westen, только сбоку. Китай, это те, кто согласился отдавать свой продукт за доллар, тем самым поддержав доллар на плаву, потому как реальная ценность купюры в том, что на неё можно купить. «Не надо золота ему, когда простой продукт имеет» А.С. Пушкин. Если Пушкину такие вещи были понятны, почему этого не понимают экономисты?
avatar
У России есть Сталинский опыт, но его почему-то умалчивают. Зачем искать себе постоянно учителей заграницей, a потом надеяться, что они будут советовать не в своих интересах и интересах своих стран, а в интересах России и его народа!?
Вы правы: сталинская экономическая модель была наиболее эффективной в истории человечества, недаром ее элементы использовали японцы и китайцы и добились успехов, которые даже называют чудом.

Но, конечно же, наибольшую эффективность эта модель показала при социализме.

Эффективность экономической модели, построенной в СССР в середине прошлого века не отрицают даже самые отъявленные антисоветчики и антисталинисты. За какое-то десятилетие подняться из полной разрухи, победить в страшнейшей из войн, снова подняться из разрухи и всего через 12 лет после Победы запустить Спутник, а еще через 4 года вывести в космос человека – такого история не знает. …

После войны был взят курс на построение такой экономики, где отрасли дополняют друг друга. Работал принцип общегосударственного хозрасчета. Проще говоря, народное хозяйство страны представляло единый организм. При этом, предприятия и отрасли народного хозяйства ставились в такие условия, что был выгоден научно-технический прогресс – использовался механизм снижения цен.

Экономика Сталина была нацелена на развитие всего народного хозяйства в комплексе.

«Одна страна – одна корпорация». … Прибыль в принципе не ставилась как задача. Экономика ориентировалась на удовлетворение потребностей людей, промышленности, армии, сельского хозяйства всеми видами продукции. … И как на предприятии деньги приходят только тогда, когда сработают все и выдадут потребителю конечный продукт, так и в СССР благосостояние каждого зависело от того, как сработают все и какой общий продукт будет получен.

Сталинская экономика не имела чисто экономической цели, целью сталинской экономики была реализация национальной идеи — построение справедливого общества.
ipolk.ru/blog/rusistoria/22179.html#comment146660
avatar
ЦБ давно и откровенно работает на разрушение. C таким ссудным процентом как в ЦБ, какой выход? брать кредит заграницей и соответственно становиться под иностранную юрисдикцию, как требование банка-кредитора. Не одно предприятие с длинным циклом, соответственно высокотехнологическое, наукоёмкое не реализуемо. По-моему о вреде ссудного процента, как разгонщика инфляциии в том числе уже только работникам ЦБ и правительства не известно, и конечно соответсвующим профильным министерствам также. ЦБ оборзев даже предписанное конституцией не делает, и всё с рук сходит. Они вообще неподконтрольные получается, абсолютно? Пока ЦБ сам по себе, точнее под властью «международных институтов», безполезно менять что-либо, хоть десять раз перестроить РАН, толку не будет. И потом, РАН и Глазьев подзабыли, что у них уже есть экономическая программа, оглашенная в 1992 году на депутатских слушаниях, принята к реализации и… с тех пор «забыта», якобы, потому что сaм Глазьев, судя по терминологии, в курсе КОБ и еe экономического блока. Там всё описанно подробно, что эмиссия денег должна принадлежать государству (соответственно и сеньорадж, разница между себестоимостью и номиналом), выдача кредита без ссудного процента, продажа заграницу за рубли, планирование, на основе составления межотраслевого баланса, регулирование денежной массы через энергопотенциал, кому интересно найдёт без проблем в сети: Концепция Общественной Безопасности
avatar
А что делать с теми, кто изобрел ссудный процент для РФ?
avatar
Мы давно ждём когда ж это случится, но… воз и ныне там.

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.