С.В. Авдеев: Конкуренция - угроза или инструмент развития?

или почему нужно защищать конкуренцию
1.
Иногда устаревание законов настолько бросается в глаза, что становится даже неловко, что по ним мы живём. И возникает вопрос: Закон ли это, если смысл его уже отсутствует и никак не стыкуется ни с самим текстом, ни с реальностью. Один из таких казусных закон – т.н. Закон о ЗАЩИТЕ конкуренции. Отметим сразу это не закон о конкуренции, это закон о её защите.
Вообще иногда квалификация составителей законов вызывает вопросы – как можно было допустить такое двусмысленное название?
Рассмотрим. Итак, ЗАЩИТА конкуренции означает, что конкуренция несёт кому-то угрозу, если кто-то несёт угрозу ей. То есть конкуренция в данном тексте изначально трактуется как угроза.
Эти слова были бы уместны, когда после крушения СССР конкуренция была непопулярна и непонятна. Сейчас, когда ситуация по меньшей мере, иная, оставлять это название – значит ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ КОНКУРЕНЦИЮ, значит вызывать к ней недоверие и искать врагов конкуренции. То есть помимо дискредитации конкуренции, название становится провоцирующим конфликты.
Понятно, что когда вчитываемся, окажется, что конкуренцию нужно защищать от … монополий. Но это только усугубляет странности, поскольку монополию тут же лишают права на конкуренцию. А почему?
2.
Давайте так. Я от своей печки.
Роскосмос – монополия. И по этому поводу есть два вопроса.
1. Как защитить конкуренцию в этом случае – в борьбе с этой монополией? Это значит нужно создавать Роскосмос-2? Но это не просто деньги, это огромные деньги, которых страна, во-первых, не может позволить, а главное – зачем создавать дубликат? Я не всегда понимаю, почему нужно непременно создавать параллельное дублирование, чтобы работало изначальное? Может, лучше организовать внутри самой монополии дело иначе, наладив внутреннюю конкуренцию?
2. А если на нашу монополию есть монополия НАСА – конкуренция появляется или нет? Ведь при таком контексте монополия перестает быть монополией. Или всё-таки остаётся загубленной нашей монополией? Тогда другой вопрос: почему Роскосмос угрожает конкуренции, а НАСА нет? Если в США более продвинутые антимонопольные законы, почему они не создают САСА (Соединенное Агентство Специальных Аэрокомплексов, к примеру) против НАСА?
Этот пример даёт вывод: монополий в мире, если брать мировой масштаб, нет. На любую монополию одной страны есть монополия другой, с которой идет состязание. Получается, не от кого защищать конкуренцию.
Тогда этот закон не нужен.
Но он есть и, получается, фактически защищает конкуренцию от нашей монополии! То есть если наша монополия конкурирует с НАСА, то наш закон поддерживает интересы НАСА!
В чем суть? Если защищать конкуренцию от монополии – значит надо её дробить. Но даже навскидку можно сказать, что додробимся до … неконкурентности. Получается, защищая конкуренцию от монополии, мы теряем самую конкуренцию! Более того, наши иностранные конкуренты могут использовать наш же закон в борьбе с нашими монополиями, оставляя, тем не менее, неприкосновенной свою!
Закон, получается, крайне вреден. Для так называемых естественных монополий. А их много: и Росатом, и Русгидро и проч. Это не считая того, что естественны все как монополии в своей секторе: тот же автомобиль «Урал» как вездеход. Секторальное делении ведь тоже тихо скрывает свои монополии.
3.
Крен в антимонопольность оборачивается ущербом: понятия конкуренции, конкурентности, конкурентоспособности, конкурирования не развернуты (чтобы не сказать — свёрнуты до примитивности). Между тем, надо напомнить, что это понятие – одна из ключевых и доминирующих в большинстве диалогов с народом идеологем президента Путина. Доминанта доходчива: будьте конкуренты все, во всём, начиная от рабочего, заканчивая производственными концернами и политическим силами.
А у нас само понятие конкуренции до сих пор «с душком».
Если мы хотим, чтобы конкуренция перестала быть угрозой и стала инструментом развития то т.н.закон надо менять.

Оригинал статьи находится здесь: xn----7sbaabuimqnfjwejbiastc7a8h2f5ck.xn--p1ai/index.php/208-zakon-o-konkurentsii/625-konkurentsiya-ugroza-ili-instrument-razvitiya
Система Orphus

1 мнение

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.