Какой памяти заслуживает Ельцин?

Уже скоро, 25 ноября, в Екатеринбурге откроется Президентский центр Б.Н. Ельцина (Ельцин Центр), и «в стране будет заложена новая политическая традиция»:

«Миссия Ельцин Центра — это, прежде всего, сохранение исторического наследия первого президента России и его эпохи. Главным ядром Центра является музей. В нем использованы самые современные мультимедийные технологии, которые помогают “оживить” документы, архивные фото, артефакты. Благодаря этому экспозиция передает не только суть того драматичного времени, но и дух 90-х».

Как известно, строительство столь «необходимого» России сооружения обошлось государству в 7 миллиардов рублей, а также были некие частные пожертвования, причём «В центре отказались назвать фамилии жертвователей, сославшись на желание последних». Показательно, что жертвователи настолько скромны, что хотят остаться анонимами.

«ПолитРоссия» уже не раз писала о 90-х; выборочно напомню свои статьи «Можно, мы ещё раз попробуем уничтожить Россию?» и «Пропаганда: против Сталина и за 90-е», Б. Степнова «Остов 90-х. Бывали хуже времена, но не было подлей», а отрывок из статьи С. Князева «Мораль и криминал: пережитки либерализма 90-х могут сильно аукнуться России» даже процитирую:

Politrussia.com
«Дискуссию о том, существовал ли план Даллеса именно в том виде, в котором он фигурирует в публицистике, и кто был его автором на самом деле — можно продолжать до бесконечности. Но то, что ситуация в российском обществе в 1980-1990-е развивалась именно так, как предсказали авторы данного документа — это, к сожалению, факт».

Не вижу смысла пересказывать написанное — перечитайте статьи по ссылкам, чтобы освежить в памяти. А здесь посмотрим на статистику. Достаточно показателен опрос ВЦИОМ в январе 2000 г., т.е. непосредственно после того, как Ельцин устал уничтожать Россию и ушёл на пенсию.

Согласно результатам, при ответе на вопрос «Если исходить из исторической перспективы, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего или плохого?» «67% опрошенных считали, что она принесла стране и им лично больше плохого. Причем так считали 57,8% респондентов до 29 лет, 66,1% в возрасте 30—49 лет, и 73,2% в возрасте свыше 50 лет. Наиболее критичны в оценке эпохи Ельцина рабочие — 72,4%, руководители — 70,3% и учащиеся — 64,4%».

Мнение «больше хорошего» имело место лишь у 15,2% респондентов. Обращаю внимание на хитрую постановку вопроса: в такой формулировке к «одобрямсу» присоединяется некоторое количество наивных идеалистов, которые могут считать, что имеются временные трудности, но в исторической перспективе будет всё как в демократических агитках.

Интересно посмотреть на позитивные изменения с точки зрения опрошенных: 22,9% указали на «расширение демократии, политических прав и свобод (выборов, свободы слова, вероисповедания, выезда за рубеж)» — но «почему-то» народ уже воспринимал слово «демократ» как ругательство; 15% отметило«преодоление дефицита, очередей» — показательно не обращая внимания на причину: резкое повышение цен и падение уровня зарплат; 12,5% указали на «появление возможности открыть свое дело, обеспечивать себя материально» — особенно довольны были будущие олигархи; 11,6% высказались за «свободу действий для энергичных и способных людей» — исходя из того, что и в СССР энергичные и способные люди вполне себе реализовывались, речь идёт, видимо, о том, что при социализме не одобрялось — т.е., помимо эксплуатации трудящихся, вероятно, сюда следует отнести «свободную либеральную журналистику», «биеннале современного искусства» и тому подобное; 10,3% указали на «отстранение коммунистов от управления страной» — стандартная человеческая путаница цели и средств… Ну как, убедительно? По-моему, какие-то сомнительные преимущества, особенно если учесть, что для их реализации вовсе не надо было разваливать страну и сдаваться Западу.

Куда показательнее список негативных последствий (приведу простым перечислением для краткости): экономический кризис, падение производства; закрытие предприятий и массовая безработица; ухудшение условий жизни большей части населения; чеченская война 1994-1996 гг.; инфляция, обесценение сбережений населения; распад СССР; рост преступности и ее проникновение во власть; расхищение, разбазаривание государственной собственности и национальных богатств; невыплата зарплат, пенсий, стипендий; распад систем государственного образования, здравоохранения и социального обеспечения; политическая нестабильность и конфликты; утрата уверенности в завтрашнем дне, надежды на будущее; свобода действий для мошенников и казнокрадов; утрата Россией статуса великой державы; засилье иностранцев, усиление зависимости от Запада.

Показательно, что 45,7% выступали за«привлечение Ельцина к ответственности за незаконные действия и злоупотребления, допущенные им в годы пребывания у власти». К уничтожению СССР негативно относились 76,9%, позитив это вызывало лишь у 11,5% респондентов. Экономические реформы Е. Гайдара поддерживали 7,4%, позицию «против» имели 77% опрошенных. Очень наглядно, не так ли?

Но, согласно подписанному по времена президентства Медведевым федеральному закону от 13 мая 2008 г. № 68 «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» построен Ельцин-центр:

«Целями деятельности Центра являются изучение и публичное представление исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, как неотъемлемой части новейшей истории России, развития демократических институтов и построения правового государства».

Кстати, возникает интересный побочный вопрос: а Медведеву потом тоже центр памяти построят? Но не будем отвлекаться, здесь мы вспоминаем правление Ельцина. Рекомендую небольшое видео А. Фурсова «Горбачёв, Чубайс и Ельцин — хуже Гитлера»:


Напоминаю, что в своё время Конституционный суд России классифицировал захват власти президентом Ельциным в 1993 году как преступное деяние:


Для чего такое было сделано — можно писать многотомную монографию, но вот наглядно от самого Ельцина:


Как думаете, могло ли быть такое при Сталине?

Сейчас прошло уже много времени; чтобы хорошо понимать, что такое 90-е, надо было их застать в сознательном возрасте, т.е. хотя бы подростковом, и сейчас свидетелям эпохи уже серьёзно за 30 лет. Более того — чтобы адекватно на личном опыте сравнивать 90-е, современность и социалистическое время — надо было в сознательном возрасте застать не только процесс уничтожения социализма Горбачёвым, но и более ранние времена, т.е. сейчас будет где-то 45, чтобы в 1985-м было хотя бы 15 лет…

Поэтому обращусь к наглядной инфографике от burckina-faso, основанной на официальной статистике (первичные данные см. по соотв. ссылкам).

Для оценки демографических потерь России после 1991 года необходимо сравнить прогноз численности, которые сделали демографы в 1990 году для всего СССР, с реальной динамикой численности населения РСФСР/РФ. Получаем очень наглядный график:

«…хорошо видны все перипетии нашей непростой истории ХХ века и начала XXI, включая развал СССР. Из графика видно, что в результате Великой Отечественной войны 1941-45 годов демографическая убыль РСФСР составила 17 млн. человек. Гораздо большую убыль населения понесла Россия в результате развала СССР и правления либералов. Отталкиваясь от прогноза 1990 года демографическая убыль составила 21,6 млн. человек. Для всех бывших стран СССР она еще больше и равна 47 млн. человек. Демографическая убыль была бы еще больше, если бы не значительный миграционный прирост, составивший за все эти годы примерно 7 млн. человек».

Враги Народа: Какой памяти заслуживает Ельцин?
Либералы очень любят приводить как пример «жуткие репрессии при Сталине». Что ж, вот вам ещё одна нагляднейшая инфографика, даже без анализа «каков процент приговоров был справедлив», пусть будет по-максимуму «все ни в чём не виновны»:

Враги Народа: Какой памяти заслуживает Ельцин?
Наглядно? И ещё одно наглядное пособие, про жизнь победителей и побеждённых:

Враги Народа: Какой памяти заслуживает Ельцин?
Тоже, на мой взгляд, наглядная картина последствий «реформ» Горбачёва-Ельцина.

Конечно, есть определённая группа населения, которая придерживается позиции «да пусть нация вымирает, лишь бы остаткам жилось хорошо!».

Поэтому смотрим на ещё один график:

Враги Народа: Какой памяти заслуживает Ельцин?
Всё строго по официальным данным Росстата. Однако есть толстый-претолстый нюанс:

«По идеологическим соображениям категория “бедность” в Советском Союзе не использовалась, а ее аналогом служило понятие “малообеспеченность”, которое впервые стало применяться в начале 1970-х при разработке программы помощи детям в малообеспеченных семьях. Однако, регулируя минимальную оплату труда, государство опиралось на категории “минимального потребительского бюджета”. После либерализации цен в 1992 году доходы 70 проц. российских граждан опустились ниже уровня прожиточного минимума советского периода. Для того, чтобы выявить наиболее нуждающихся в социальной поддержке в новых экономических условиях, пришлось изменить границу бедности, и подход к определению прожиточного минимума был пересмотрен: минимальная потребительская корзина 1992 года оказалась в два раза дешевле аналогичной корзины советского периода».

Таким образом, в 2002-м году заявлялось о 33,5% малоимущих, но по советским нормам их число было гораздо больше. И таки да — сейчас официальная статистика имеет ровно ту же подтасовку. Более того, нельзя забывать о том, что многие базовые потребности в СССР были бесплатными (медицина, образование) или почти бесплатными (ЖКХ), квартиры реально давали бесплатно, и т.д. и т.п. Таким образом, реальный вред от свершённого Горбачёвым и Ельциным ещё значительнее, чем кажется на первый взгляд.

По сути: уверенность в завтрашнем дне была заменена на необходимость выживания для подавляющего большинства населения. Как говорили древние: «о мёртвых либо хорошее, либо правду», поэтому завершу статью правдой «с той стороны»; публикация «Toasting Yeltsin» («Тост за Ельцина») в The Guardian от 25.04.2007:

«Причина высокой оценки Ельцина на Западе — та же самая, по которой его ненавидят в России: с точки зрения Запада он был лучшим президентом России в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим. Да, было бы прекрасно, если бы в посткоммунистический период российская экономика достигла расцвета и российскому народу не пришлось бы столько страдать, но, если платой за устранение серьезного соперника с мировой арены и получение доступа к ее гигантским и стратегически важным природным ресурсам является деградация и обнищание целого народа, за вычетом горстки счастливых победителей лотереи и бандитов, тогда игра стоит свеч, верно?».

Создание «Центра Ельцина» — это смачный плевок на Россию как на страну и как на народ.

Сегодня отношение к Ельцину — это «лакмусовая бумажка» (так же, как и к Сталину, только «наоборот»): если кто считает, что Ельцин заслуживает хоть какого-либо уважения (ведь свобода лучше несвободы наличием свободы!) — это не просто наивный заблужденец, а последователь курса уничтожения России и русского народа.

Андрей Борцов
Система Orphus

39 мнений

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.