Молчание ягнят (волков) по общеизвестным фактам крушения Боинга МН17

«Господа, что вы делаете?!.. Вы звери, господа…»
(из кинофильма)

«Они лгут непрерывно, с пузырями на губах, с истерикой, с подпрыгиванием и подпердыванием…»
(Сергей Лукьяненко, писатель)

Горячая тема: Украина: Молчание ягнят (волков) по общеизвестным фактам крушения Боинга МН17

Несмотря на пандемию коронавируса, так называемый «суд» в Гааге снова возобновил работу. Видимо, судьям неплохо оплачивают их деятельность…

В расследовании убийства всегда одна из главных улик – это орудие, вызвавшее смерть. Известно, что нет орудия убийства – нет и неопровержимых доказательств.

В деле МН17, к счастью, есть такая главная улика!
Это поражающие элементы типа «песочные часы», извлеченные из обломков самолета, из тел пилота и стюарда.

Отчет 2015г о происшествии готовила нидерландская комиссия из 80 высококвалифицированных технических специалистов. На десятках страниц приведены результаты научных анализов, подтверждающие, что микрослои пластика на этих ПЭ остались после высокоскоростного пробития ими кабины именно этого Боинга МН17, и т.д.

Анализы однозначно показывают, что самолет был сбит взрывом боевой части ракеты ЗРК «Бук» (тип 9N314M), стоящей сейчас на вооружении российских ВС.
(Поэтому нет места для других, умозрительных версий о причине катастрофы — атака истребителя, взрыв бомбы на борту, и т.д.)

Также весьма важно, что поражающих элементов типа «песочных часов» нет в БЧ устаревших украинских ЗРК «Бук».

Тем самым «главная улика» прямо указывает на участие РФ в трагедии с МН17.
Это основное доказательство, можно сказать, «козырная карта» в руках следствия и суда!

Почему же вместо непосредственного обвинения России, на основе осколков российской БЧ как орудия убийства, гаагский «трибунал» упоминает эти факты вскользь, не делая неопровержимых и неоспоримых обвинительных выводов?!

Есть прямое доказательство «российского следа» в виде российских ПЭ — а суд аппелирует к сомнительным фотографиям перевозимых «Буков», оговоркам Стрелкова и прочим малозначимым и спорным аргументам?!
Если «виновата Россия», то зачем скрывать украинскую авиа-диспетчершу, о которой уже есть все основания думать, что нет ее в живых? Какой смысл секретить данные с украинских радаров? Для чего было организовывать похищение В.Цемаха, отвечавшего в 2014г. за ПВО ополчения? И т.д. …

Дело в том, что практически сразу же после катастрофы стали появляться факты о причастности украинской стороны.

Так, еще в 2015г в НПО «Алмаз-Антей» провели модельные эксперименты, которые были убедительными для объективных технических специалистов: причиной гибели самолета не могла быть современная российская ракета «Бук», у нее другой алгоритм действия чем картина, произошедшая с МН17.

На пресс-конференции (она есть в интернете) руководитель в заключительном слове говорит: «Нидерландский отчет 2015г. в целом корректный. Рассматриваются различные возможные версии. И однозначного вывода в нем нет … Одно остается совершенно непонятным — откуда там могли взяться наши поражающие элементы?!...»

То есть российские эксперты могли допустить, например, версию случайного или ошибочного пуска ракеты украинскими ВС. Но тогда в обломках МН17 должны быть только ПЭ старой системы, тип 9N314. Как же быть с научно подкрепленными фактами о современной российской БЧ с ее поражающими элементами «песочные часы»?!

Позже нидерландской комиссией был представлен и уцелевший корпус ракеты. По номеру на корпусе в архивах ВС РФ было установлено, что ракета после распада СССР оказалась в украинских ВС.

Самый неискушенный в судопроизводстве человек поймет, что все 6 лет такого «расследования» в выводах и заключениях его ведут по ложному пути.
Из описанных пары фактов, представленных не российскими, не киевскими, что может породить сомнения, а самими нидерландскими экспертами (!), следует ведь единственный вывод: сбила Боинг российская БЧ, а прилетела она на украинской ракете.

Известно, что украинские ВС могли без проблем приобрести одну или несколько штук современных БЧ, например, у члена НАТО Финляндии, которая в то время покупала у РФ для своей армии современные ЗРК «Бук».

Тем самым не могло быть случайного, ошибочного пуска. Поскольку только сами же украинские военные могли установить российскую современную БЧ на устаревшую украинскую модификацию ракеты ЗРК «Бук».
Сбили Боинг, убив 298 человек…

Ввиду непрерывно открывающихся новых фактов о причастности к катастрофе украинских ВС, организаторы провокации не смогли воспользоваться «главной уликой».
И тем более, она им стала опасна! – сознательное уничтожение гражданского самолета означает военное преступление без срока давности.

Поэтому-то гаагский «суд» и все либеральные прозападно-прикормленные СМИ, зная истинную подоплеку катастрофы (!), срежессированно стараются не вспоминать о корнях провокации, забалтывают правдивое расследование и уводят в сторону, покрывая виновных в организации крушения рейса МН17.

Все заинтересованные лица пытаются замести следы…
Так, еще в конце 2014г. ФРС вдруг передала Нидерландам хранившийся в США золотой запас в 22 т, что выглядело актом неслыханной «щедрости», а на самом деле было подкупом правительства ради необъективного расследования.
С закрытого заседания голландский парламентарий П. Омзихт сообщил, что, по данным самой нидерландской разведки, летом 2014 в расположении ополченцев «не было операбельных Буков» (в то же время у ВСУ под Донецком позиционировались несколько дивизионов ЗРК «Бук»).
Министр киевской обороны Гелетей после трагических событий вдруг купил себе домик за границей стоимостью под миллион долларов.
Полковник ВСУ Гринчак сболтнул, что «можем и еще один малазийский Боинг сбить…», и это стало публично известным. Теперь «самый справедливый суд» вроде должен допросить храброго воина, но почему-то уже несколько лет они не могут встретиться.
На Гаагское заседание отказались пригласить немецкого независимого следователя Й.Реша, который провел расследование за бюджет в 47 миллионов долларов (!) от заинтересованного заказчика, и готов представить собранные им решающие свидетельства.
И так далее…

Можно отметить некоторую сумятицу и в версиях наших российских экспертов по делу МН17.
Например, Ю. А-ов «опровергает» «вражеский» Отчет 2015г, указывая на то, что ПЭ имеют следы пластической деформации, а должны бы, по его мнению, хрупко разрушаться при ударе, поскольку «это инструментальная сталь». Получается, эксперт не представляет, что даже высокоуглеродистая и легированная сталь в незакаленном состоянии обладает пластичностью?!
Или же эксперт уважаемого агенства «Регнум» Ф. Я-ев, которого удалось подвести к выводу что «с ракеты серии 9М38 сняли её «родную» боеголовку и установили на неё боеголовку типа 9N314M». Но ответить, кто и для чего это сделал «заведомо является абсолютно непосильным заданием» – ясно что это «непосильно» для гаагского «суда», но как эти пара фактов остаются без заключения нашего эксперта?!
Тем самым, к сожалению, зачастую и патриотические эксперты уводят в сторону от очевидных фактов, представленных самой нидерландской стороной, что также не способствует правдивому итогу в расследовании.

В современном мире, с колоссальными возможностями распространения информации через интернет, практически невозможно скрыть очевидное.
Обманываться могут только те, кто заинтересован самообмануться.

Замалчиванием в судопроизводстве роли российской боевой части как «главной улики» гаагские «судьи» продолжают сами себя изобличать.
Система Orphus

0 мнений

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.