Можно ли назвать преподавателя ВУЗа ученым?

Идеи
Автор: boldirew

Формально преподаватель вуза может иметь так называемую ученую степень, он прошёл Учёный совет, защитил диссертацию и проч. Но можно ли его назвать учёным?

Это спор давний, я всегда останавливался на одном критерии: за что получает зарплату преподаватель вуза? Ответ однозначный – за преподавание студентам. Не за научные открытия и разработки, а за почасовое преподавание. То есть, по сути, преподаватель. И главный потребитель его услуг – студент. То есть вузовский преподаватель тот же школьный, только статусом повыше. Но суть остается.

За этим следует возражение: преподаватель занимается исследованиями, он пишет работы, диссертации.

Диссертации и научная работа – это целая история, потому что давно стало очевидно, что исследование – это составление конспекта предшественников по вопросу, который он преподаёт. То есть в отличие от школьного преподавателя он не читает лекцию по учебнику, а читает свою лекцию по многим учебникам, составляя из них, по сути, конспект. Никакой научной новизны в таком случае не предвидится. Он просто поглубже лично сам разобрался в известно уже вопросе. Никакой науки у преподавателя нет. И он не может считаться учёным. Он просто повысил свою квалификацию.

Второе подтверждение этого соображения заключается в том, что заданный тематический узус преподавания вообще не позволяет выйти за рамки программы. А ведь именно за рамками программы таится самое интересное – новое и неизвестное.

Но в этом случае действует правило тематического запрета – это диссертабельная тема, а это нет. Это значит тема будет защищена или нет. То есть еще до всякой защиты тема не допускается к защите. О какой науке можно говорить?

Если наукой считать открытия, разработки, инновации, решения, новые знания проекты, то вузовского преподавателя этого не касается вовсе. Происходит подмена статуса ученого преподавательским. Вузовский преподаватель — простой методист (с точки зрения задачи – методично развернуть предмет). И это драма нашей науки.

В чем её суть?

Если получить статус доктора наук, профессора можно, списав, скомпилировав сотню источников, не открыв ничего, то кто пойдёт в науку, которая сопряжена с рисками, личной ответственностью за новое знание? Что проще – переписать сто источников и получить статус или открыть новое и за это новое пострадать, быть гонимым за риски, сломы стандартов? Увы, ответ уже понятен. Именно поэтому наша наука находится в глубоком застое и деградации – производить знания и делать открытия просто невыгодно. Более того, если статус учёного и все регалии можно получить административным путём – просто занимая кафедру, то кто пойдёт в науку?

Исходя из сказанного, понятно, что учёный статус преподавателям присваевается не по назначению. Вузовский преподаватель — преподаватель. Так и надо определять: преподаватель первой категории, второй и прочее.

И тогда понятие ученого будут сопряжено с открытиями и разработками.

На самом деле все последние попытки Путина преобразовать науку касается именно этого: обязать вузы заниматься наукой, более того, даже зарабатывать на науке. Но увы, инерцию этим не остановить. Причина та же: смешение, дискредитация и подмена функции учёного преподавательством.

Нужно просто назвать вещи своими именами. И не ждать от быка молока.

Тогда потребуется корова!

Источник
Система Orphus

0 мнений

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.