Мединскому устроили травлю по-советски

Инфоснаряды и сведения: Мединскому устроили травлю по-советски
08 октября 2017 vesti7.ru/article/682997/episode/08-10-2017/

Дмитрий Киселёв

Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить министра культуры России Владимира Мединского докторской научной степени. Пока это лишь рекомендация. Решение предстоит принять позже — самому ВАКу и Министерству образования.

Тема не новая. Тяжба длится уже год. За это время диссертация Мединского по запросу ВАКа уже получила целых два положительных заключения — от диссертационных советов Московского государственного университета и Белгородского государственного университета. И вот опять.

На мой взгляд, диссертация Мединского очень интересна и актуальна.
Тема — «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины Х V-ХVII веков. Это про то, как в том числе и различные иностранные путешественники по нашей стране врали про Россию, а потом утверждения из их заметок становились расхожими русофобскими мифами.
Исследование, надо сказать, редкое, нужное и смелое. Президент исторического факультета МГУ профессор, академик РАН Сергей Карпов воздаёт должное.

»Это вопрос о том, почему появляется негативный образ России. И как он затем транслируется. Вот именно этому нужно уделять наибольшее внимание, именно это надо изучать, изучать, как это появляется, из небольших камешков возникает затем очень большая пирамида национального самосознания и отношения к другим. Поэтому изучать это, внимательно относиться к этому важно, и в этом, мне кажется, и есть значение работы Мединского", — отметил Карпов.
Поскольку исследование Мединского имеет патриотическую, как сейчас модно говорить, модальность, наши либералы-западники — и в Академии, и в Экспертном совете ВАКа — сочли текст неприемлемым и даже обозвали смешно — «лженаукой».
Прямо как в советские времена, если диссертация не опиралась на марксизм, то научной ценности не имела. Сейчас у наших либералов — та же маргинальность, но с точностью наоборот: нет научной ценности, если нет опоры на западный либерализм. Точка. Далее что? Верно. Травля. Именно травля — типичная, как в самые жесткие советские годы, и развернулась сейчас против Мединского.

И что получится в результате? А очень просто. Запрет на мысль. То есть на инакомыслие. Очень хорошо это чувствует научный руководитель Института всеобщей истории, академик РАН Александр Чубарьян.
«Самое главное, последняя норма правовая, которая установлена сейчас, — это отсутствие или наличие плагиата. Значит, было установлено, и это признано всеми, и противниками, и защитниками, что плагиата в работе нет. Значит, и подлога нет. Значит, главная правовая норма соблюдена. Все остальное — это дело вкуса, дело интерпретации. И опасность этого прецедента состоит в том, что это как некий запрет на инакомыслие. То есть человек имеет свою точку зрения. Прецедент — некое вмешательство в право ученого иметь свою точку зрения», — считает Чубарьян.
А теперь странно созванный Экспертный совет.
О его заседании профессор МГУ Сергей Черняховский вспоминает так: «Многие прятали глаза. Длилось это достаточно недолго. Суть не было дискуссии, не было обвинений. Люди пришли с домашней заготовкой, а их позиция определена чем угодно, только не знакомством с текстом. Ведь по любому тексту можно спорить, даже по самому лучшему, но тут и спора не было. Вряд ли из них вообще кто-то текст читал».
«Вести недели» честно старались взять интервью хоть у кого-то из членов Экспертного совета. Но многие в заседании не участвовали, а те, кто голосовали против Мединского, до кого все же удалось дозвониться, отказались дать интервью.

«Это напоминало какие-то странные, словно из памфлетных фильмов, сцены заседания каких-то трибуналов, где просто приглашают и говорят: такой-то, идите, подождите, мы все объявим. Эти люди лишились морального права считаться учеными, порядочными людьми и вообще решать, достойны ли диссертанты иметь степень или нет. Они исходят не из объективности, а из предвзятости, мол, соответствует это моей личной позиции или не соответствует», — подчеркнул Сергей Черняховский, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова.
Система Orphus

1 мнение

avatar
Если бы Мединский подтверждал своими исследованиями забитость и отсталость россиян… реакция была бы иной, наградили думаю, как в свое время будущих пусек или райкино-серебрянниковых. Но парень решил АККУРАТНО и очень дипломатично пойти против мейнстрима. Вот и посмотрим, как поведет себя сам ВАК.
А заодно, проверит ли он, КТО подписывал донос и КАКИЕ темы были у самих ехспертов. Надеюсь, Васильева своих не сдаст

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.