Либералы против демократов

Инфоснаряды и сведения: Либералы против демократов

Адепты мирового неолиберализма уже не скрывают своей ненависти к демократии

Святослав Князев 26.10.2017 www.stoletie.ru/politika/liberaly_protiv_demokratov_105.htm
В одном из главных рупоров европейского неолиберализма – немецкой Die Welt – восточноевропейские государства, входящие в ЕС, были подвергнуты на днях уничижительной критике за… демократию. Бывший главный редактор издания и один из самых авторитетных журналистов Германии Томас Шмид опубликовал статью под красноречивым заголовком «Иллиберальные демократии Восточной Европы вредят ЕС».

Острое недовольство у Шмида вызвали итоги выборов в Чехии, убедительную победу на которых одержали политические силы, стоящие на евроскептических позициях «разных оттенков». Более 31% там набрало правоцентристское консервативное движение ANO, лидера которого Андрея Бабиша часто сравнивают с Трампом. Более 10% избирателей проголосовали за правую «Свободу и прямую демократию», открыто выступающую против неконтролируемых миграций и за снятие антироссийских санкций. Столько же примерно взяли коммунисты. А вот «проевропейские» социал-демократы, которые находятся при власти сейчас и на совести у которых усиление евроинтеграции и поддержка Украины, заручились голосами всего 7% чехов.
Шмид возмущен тем, что не менее 40% чешских избирателей не хотят принимать в своей стране мигрантов. И с горечью пишет о том, что в Восточной Европе теперь может быть сформирован «блок иллиберальных демократий», состоящий из Венгрии, Польши и Чехии и покушающийся на «европейские ценности».
«Тот, кто отрицает миграцию и необходимость принимать у себя беженцев, отвергает и либеральную демократию», — пишет он

Ключевой посыл материала Шмида звучит достаточно цинично: «Демократические выборы автоматически не приводят к демократии — это касается не только России и Турции. Выборы могут быть использованы для уничтожения принципа разделения власти и главенства закона».

Сложившаяся ситуация настолько возмутила бывшего главреда Die Welt, что он назвал расширение Евросоюза на Восток «поспешным». Чтобы хоть как-то приободрить неолиберальную аудиторию, Шмид говорит о том, что в Европе, правда, «не все так плохо» — и что можно порадоваться за Францию, в которой президентом стал Эмманюэль Макрон.
Фактически Шмид клеймит целые народы и государства, намекая на то, что им демократия идет только во вред, и они ее не заслужили. Он отказывает населению целых стран в праве самостоятельно выбирать свое будущее.

Впрочем, разве он один?

Со страниц американских и западноевропейских СМИ регулярно называют диктаторами Владимира Путина и Виктора Орбана. При этом никто из политиков и журналистов, бросающихся подобными обвинениями, так и не потрудился обосновать свою позицию и объяснить, о какой такой диктатуре может идти речь в странах, в которых регулярно осуществляются всенародные выборы и полноценно функционируют демократические институты. Получается, это претензии к народу?

New Statesman:
«Сейчас это факт: Венгрия больше не является демократическим государством».
Хиллари Клинтон на PBS:
«… диктаторы вроде Путина»…

Забавно даже получается. Президент России с рейтингом на уровне 80% – это плохо. А канцлер ФРГ Ангела Меркель, бессменно возглавляющая государство 12 лет с уровнем поддержки 32% (по итогам последних выборов) – это хорошо.

А еще хорошо, когда в 2014 году в условиях ведения военных действий примерно двадцатью процентами голосов от общего количества обладателей украинских паспортов президентом Украины был избран Петр Порошенко. Его персональный антирейтинг сегодня – 79%. Подконтрольные ему суды бросают на 9 лет в тюрьму журналистов и блогеров за репосты в соцсетях. Он открыто занимается бизнесом на посту и назначает своих кумовей главами Нацбанка и Генеральной прокуратуры. Но обвинить его в установлении диктатуры журналистам Die Welt в голову почему-то не приходит...

Искреннюю ненависть к демократии испытывают российские либералы. Они называют россиян агрессивными и опасными для мира людьми, «пасущимся населением», рабами, «латентными преступниками», чернью, быдлом, совками, животными...

Справедливости ради нужно отметить, что подобным образом «креативная» и «прогрессивная» часть нашего общества относится к любому социуму, не желающему жить по западным лекалам. Не так давно, один, кстати, «центристски настроенный» отечественный политолог, рассуждая о ситуации в Венесуэле, с плохо скрываемым презрением отзывался об индейском большинстве, живущем в этой стране, и с явным уважением – о белом меньшинстве с его либеральным мировоззрением.

Философия апологетов неолиберального движения – абсурдна. Они пытаются представить либерализм, как «ценность саму в себе», но, при этом, сами лишают его внутреннего содержания.
Ведь теоретически либерализм провозглашает незыблемость всех прав и основных свобод человека. А согласно статье 21 Всеобщей декларации прав человека, «воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования». И там же: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей».

Таким образом, нравится это кому-то или нет, но каждый, кто считает себя либералом, должен признавать волю любого народа, выраженную на выборах.
Но не тут-то было!


Базовые права и свободы в системе ценностей современных неолибералов ловко подменены «эрзацем» из лоббирования интересов ЛГБТ-сообщества, мультикультурализма, феминизма и других подобных явлений.

Если развить мысли неолиберальных ораторов, то власть в государствах должна принадлежать не большинству, а «креативным» и «прогрессивным» меньшинствам, избираемым в первую очередь по принципу лояльности к США… Этакое подобие древнегреческих полисов, которые по привычке частенько называют демократическими, хотя в них имели право принимать участие только 5 – 10% от общего количества жителей города (остальные были либо рабами и «не гражданами», либо не подходили по полу и возрасту). Причем, у этой модели есть щедрые спонсоры и влиятельные лоббисты. Только горячо ненавидимый венграми Джордж Сорос потратил на нужды продвижения либеральных ценностей в мире 18 миллиардов долларов. И это, судя по всему, лишь капля в море инвестиций, которые делают в установление собственной гегемонии через продвижение к власти неолибералов американские и европейские ТНК.

Установив режим «неолиберального апартеида», поборники западных ценностей должны сделать так, чтобы люди поменьше задавали вопросов, больше работали и размахивали радужными флагами. Те же, кто смеет произносить вслух правду и задавать неудобные вопросы, моментально записываются либо в «диктаторы», либо в «покорных рабов» и «врагов демократии», достойных всяческого презрения...

Специально для «Столетия»
Система Orphus

0 мнений

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.