Высказывания Сталина: Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!

СТАЛИН: Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.Либо мы сделаем это, либо нас сомнутИнфовойна: данные и сведения: Высказывания Сталина: Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!
Модернизация России. А что нам скажет товарищ Сталин?
(«О задачах хозяйственников» т.13 стр.39.)


… Россия представляет собой одну из немногих в мире стран, изобилующими внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы.

(«О политическом положении республики» т.4 стр.376.)


Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе в том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную. Что такое аграрная страна? Аграрная страна, это — такая страна, которая вывозит сельскохозяйственные продукты и ввозит оборудование, но сама этого оборудования (машины и пр.) не производит или почти не производит своими собственными силами. Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства.

(«XIV съезд ВКП(б)» т.7 стр.354.)


"… первая задача состоит в том, чтобы так спланировать хозяйство — и это есть первая задача — чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы хозяйство не превращалось в придаток капиталистических стран. Надо все иметь в своих руках, не стать придатком капиталистического хозяйства."

(И.В.Сталин Беседа об учебнике «Политическая Экономия» 29 января 1941 года)


… авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас производством, скажем, ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и машины, необходимые для производства ситца. Они хотели бы, чтобы мы ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только автомобили, но и машины, производящие автомобили. Они хотят ограничить нас производством, скажем, башмаков, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только башмаки, но и машины, производящие башмаки. И т.д. и т. п.

(«XIV съезд ВКП(б)» т.7 стр.356.)


Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование,- вот в чём суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран.

(«XIV съезд ВКП(б)» т.7 стр.355.)

Инфовойна: данные и сведения: Высказывания Сталина: Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!
… мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.
(«XIV съезд ВКП(б)» т.7 стр.298.)


Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени — значит отдать себя на подчинение мировому капиталу.

(«О хозяйственном положении и политике партии» т.8 стр.120.)


… что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс.
(«Беседа с первой американской рабочей делегацией» 9 сентября 1937 г.т.10 стр.110.)


Статьи на тему:

Сталин об алкоголе
Так поступал Сталин
Сталин. Вспоминая вместе (часть вторая)
Система Orphus

7 мнений

avatar
Кто что думает???
avatar
А в наши «демократичекие» и «сверхтолерантные» либер-времена можно
по-разному относиться к личности И.В.Сталина, можно и позлопыхать,
поизобличать, поёрничать, эмоционально «поцыцыровать» в ЖЖ фэнтэзи
от Резуна или Солженицына и пр., и тд.
Однако же, его позитивный опыт построения российской
государственности стоит скорее пристального изучения,
чем очень неумного глумления или еще более неумного забвения,
и тем более, что перед Россией сейчас стоят ТЕ ЖЕ задачи,
которые Сталин, как выясняется, достаточно успешно уже решал
в своё время.
avatar
По Сталину, мы должны строить суверенное независимое мощное государство, с централизованной системой экономики, полностью ориентированное на суверенитет и благополучие граждан.
Далее. Пользоваться мы должнв своими товарами не по идеологическим соображениям, а по соображением экономического благополучия, когда всё нужное мы можем делать сами. Это цель. Ну что-то не можем по банальным причинам (как не можем, например, бананы выращивать). Но это всегда можно закупать. Остальное — вы додумываете как раз по идеологическим соображениям.
Далее. Природными ресурсами в этом случае торговать будет смысл лишь в качестве необходимых объёмов, как раз для получение нужной валюты для закупок страной нужных товаров. Ну и по контрактам о поставках на выгодных, в первую очередь, нам условиях.
Далее. Выпускать будем и танки, и станки для производства танков, и самолёты, и всё что угодно и всё, что можем произвести. Национальная экономика и обилие ресурсов на фоне централизованного управления и грамотного распределения производственных мощностей по большой стране делает производство отечественное весьма выгодным, что как раз напрямую увеличивает благосостояние страны в целом и увеличивает ВВП (что и было при Сталине и что являлось причиной снижения цен).
Про то, кто что надеется восстанавливать — я вам дам совет. Поменьше фантазируйте, и побольше читайте и слушайте, что мы предлагаем. Вы пытаетесь повесить выдуманные вами (с совершенно понятной пропагандистской целью), что кто-то что-то хочет «реанимировать». Во-первых, это вы придумали. Во-вторых, никто ничего реанимировать не собирается. Мы хотим реализовывать основные стратегические аспекты развития государства, которые я выше описал. И, несомнено, можно многое использовать в уже ИМЕЮЩИМСЯ ОПЫТЕ нашего Отечества. Например, самую лучшую систему образования (которую надо не ломать по образцу болонской, как сегодня), а улучшать. Или семейную политику и детсткое воспитание и дозор, который был очень сильно развит в СССР (вспоминаем ту педагогику и детские комнаты, например), и который сегодня хотят заменить на ювенальные технологии с польностью разрушающим семью содержанием.

Так что вы бы поменьше бросались уже наскучившими лозунгами и выдумками, а то уже не актуально, поверьте.
avatar
Уважаемый refilip.Ну и конечно же тупо направил "«конфискованные» доходы" на создание инфраструктуры этих мероприятий " олимпиада, чемпионат, саммит."?
avatar
Про конкурентоспособность. Россия встала в ряд «глобального рынка» (и договора о разделе продукции), так что вопрос о конкурентоспособности сегодня не стоит у стран, согласившихся (волей или неволей) стать содержантами гегемона в лице пресловутого США и «капитала». Разумеется, что в таких условиях по совершенно объективным факторам Россия конкурентоспособна лишь как сырьевой донор (и то ресурсы принадлежат не Народу, а то ситуация была бы другой, когда мы могли бы привлекать инвестиции и развивать высокоточную промышленность, используя дешёвые энергоресурсы). И вина тут в самой системе. Но это дело поправимо. Было бы желание.
Далее. Про обеспеченность себя всеми товарами вообще никто не говорит. Это не требуется. Бананы у нас не растут и расти не будут никогда. Но ведь надо же куда-то валюту девать, которую можем по желанию, дозированно, получать за свои же ресурсы, покупая на неё то, что нам нужно. А вот то, что мы можем делать сами, мы должны делать сами. По мере возможности.
Что касаетя централизованного управления экономикой. Вы говорите так, не зная фактов. Нигде в мире нет ДЕцентрализованной экономики. Всегда и везде рынок является лишь инструментом. А вот то, что напрявляет этот инструмент в нужную сторону — это как раз централизованное управление стратегическое. Оно либо государственное, либо мегакорпоративное. Национальное или внешнее (как было у нас в 90-е годы). Не может экономика быть децентрализованной. Это уже глубокое средневековье (в лучшем случае). Сегодня это просто невозможно. Китай тут как раз пример хороший. Как один из вариантов, доказывающий и показывающий, что рынок — это просто инструмент, которым надо грамотно и выгодой управлять. И это пример китая. У нас должно быть другое управление. Но принципы везде одинаковые.
То, что Путин — либерал, это Вы америку не открыли. Это известный факт. Он всегда им был и, к сожалению, пока не заметно поползновений от этого своего «амплуа» отказываться. Ну тем хуже для него. Ему придётся это сделать, рано или поздно, если страну он хочет вытаскивать на деле, а не в мечтах и «долгоиграющих» планах.
И мечтать по поводу того, что инструмент сам по себе что-то может сделать сделать без централизованного управления — это клиника. Никогда токарный станок сам по своей воле не выточит деталь, каким бы совершенным программным управлением он ни обладал. Для этого должна быть рука мастера или программа, макет, шаблон и т.д. Вот это и нужно сегодня и именно про стратегические модели развития сегодня говорят очень много. А экономика уже пляшет отсюда, как следствие.
И те фамилии, что Вы назвали… не смешите меня… Ну какой навальный правитель? Он же двух слов не может связать, тем более какую-то стратегическую модель предложить. тем же успехом можно «бунтующих вагин» посадить в кремль. Прекратите уже, пора думать головой. Нет больше никого, поэтому Путин и остался у власти. Это факт. Что там у него есть предложить или нет — вопрос другой. Что может — то и предлагает. Наше движение (Суть Времени), к примеру, на него не особо рассчитывает. Одумается, начнёт действовать соразмерно требованиям времени, тогда хорошо. Нет — ну тогда извините.
А вот куда направить конфискованные доходы… Путин их направил в бюджет, откуда, начиная с начала нулевых, поднимал зарплаты и пенсии, покрывал дыры в бюджете и выплачивал долги МВФ. Поверьте, это очень непросто. И эту заслугу у Путина не отнять. Это факт.
avatar
Сталин пожертвовал собою раде народа.
Он пожертвовал не только собою но и своей семьей и это факт как 2+2=4
Факт 1) Он единственный во всей истории человечества кто развивал экономику снижения цен и тем самым смог поставить на колени ту самую кучку банкиров которая сегодня порабощяет мир. Народ любит Сталина не за его красивые глаза а за то что он снижал цены для народа! Видя такую политику он понимал что рискует жизнью, ведь и дураку понятно что эти преступники могут напечатать столько фантиков сколько нужно чтобы подкупить даже самых близких ему людей, но он все равно продолжал! Факт 2) Он единственный во всей истории человечества кто послал своих детей на верную смерть ради народа! Вот почему народ его любит а враги боятся даже сегодня!

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.