О ловкачах-манипуляторах и изданиях-импотентах

Сегодня новостная лента забита сообщениями о том, что якобы менее половины россиян поддерживают народные республики Донбасса. Это показали результаты опроса АНО «Левада-центр». Но так ли всё просто в опросе организации со статусом иностранного агента? И нет ли тут какой-либо манипуляции?

Приёмы в инфовойне: О ловкачах-манипуляторах и изданиях-импотентах

Когда год назад, в сентябре 2016-го, автономной некоммерческой организации «Аналитический центр Юрия Левады «Левада-центр» министерство юстиции РФ присвоило статус иностранного агента, было очень много шумихи и критики. Дескать, заказы зарубежных компаний были, но они никак не связаны с опросами, а лишь с маркетинговыми исследованиями, о чём сообщил директор «Левада-центра» Лев Гудков.

Но российский закон не особо разборчив в этом вопросе. Есть два условия для присвоении организации статуса иностранного агента в России – финансирование из-за границы и участие в политической деятельности. И в данном случае наличествовали оба.

В принципе, наивно было предполагать абсолютную нейтральность организации, получавшей деньги от организаций из США, Италии, Великобритании, Польши и Кореи, каждая из которых так или иначе была замечена в русофобии. Таких, например, как Институт Гэллапа, «Открытое общество» и Университет Джорджа Вашингтона.

В феврале 2016 года «Левада-центр» уже подловили на причастность к манипуляции. Тогда в СМИ по результатам их опроса замелькали заголовки о том, что россияне якобы боятся высказываться по поводу текущих дел в стране. Дескать, за это высказались 56% россиян. Но на деле оказалось, что доля 56% высчитана не из числа всех опрошенных, а только от тех 49% опрошенных, кто согласился с тем, что «большинство россиян неохотно высказывают свои взгляды во время опросов». То есть в реальности это 27%. Как говориться, почувствуйте разницу.

Сегодня всё началось с публикации РБК (http://www.rbc.ru/politics/30/10/2017/59f341949a79475a1a914f69), в которой уже самим заголовком указали на то, что якобы менее половины россиян выступают за поддержку ДНР и ЛНР Россией. И хотя сама статья обширная, как и, собственно, опрос, понесли в СМИ именно эту новость.

На самом деле со стороны как социологов, так и журналистов РБК мы видим ловкую манипуляцию общественным сознанием. Мало того, что сам соцопрос был «тяжёлым» как для уличного и состоял из целых восьми непростых вопросов, так ещё и понесли в массы именно «нужную» информацию.

Чтобы не быть голословными, разберём всё по полочкам.

Вот полные результаты опроса.

1. Следите ли вы за последними событиями в Украине? (Заметьте, с предлогом «в» — прим. автора)

Очень внимательно – 6%, довольно внимательно – 25%, без особого внимания – 46%, совершенно не слежу – 22%, ничего не слышал(а) о них – 1%.

2. Как вы в целом относитесь сейчас к Украине?

Очень хорошо – 3%, в основном хорошо – 29%, в основном плохо – 33%, очень плохо – 20%, затруднились ответить – 15%.

3. С каким из следующих мнений по поводу отношений России с Украиной вы бы скорее согласились?

«Отношения России с Украиной должны быть такими же, как с другими государствами – с закрытыми границами, визами, таможнями» – 34%, «Россия и Украина должны быть независимыми, но дружественными государствами – с открытыми границами, без виз и таможен» – 49%, «Россия и Украина должны объединиться в одно государство» – 11%, затруднились ответить – 6%.

4. Поддерживаете ли вы присоединение Крыма к России?

Определённо да – 52%, скорее да – 32%, скорее нет – 7%, определённо нет – 4%, затруднились ответить – 5%.

5. Как вы думаете, присоединение Крыма принесло в целом России больше пользы – или больше вреда?

Больше пользы – 61%, больше вреда – 21%, затруднились ответить – 16%.

6. Как вы думаете, могут ли нынешние вооруженные столкновения на востоке Украины перерасти в войну между Россией и Украиной?

Есть большие опасения – 6%, есть некоторые опасения – 36%, нет особых опасений – 33%, нет никаких опасений – 18%, затруднились ответить – 8%.

7. Как вы думаете, могут ли нынешние вооруженные столкновения на востоке Украины перерасти в войну между Россией и странами Запада / мировую войну?

Есть большие опасения – 6%, есть некоторые опасения – 34%, нет особых опасений – 33%, нет никаких опасений – 18%, затруднились ответить – 9%.

8. По вашему мнению, должна ли Россия поддерживать какую-то из сторон украинского конфликта?

Должна поддерживать самопровозглашенные республики ДНР / ЛНР – 41%, должна поддерживать Украину с правительством в Киеве – 6%, никого не должна поддерживать – 37%, затруднились ответить – 16%.

Как видим, вопрос о поддержке народных республик Донбасса Россией прозвучал самым последним. А перед ним прозвучали довольно пугающие вопросы о войне.

Есть мнения, что вопросы после пятого в уличном опросе начинают вызывать раздражение интервьюируемого. Всё-таки, люди спешат по своим делам и не рассчитывают на то, что задержавшая их на улице барышня будет задавать много вопросов.

Лично у меня нет сомнений, что многие из респондентов отвечали на этот вопрос уже с некоторой рассеянностью и, возможно, в последствие даже задумались над тем, что ответили не так, как хотели бы.

Впрочем, это только предположение. Явные манипуляции состоят в другом.

Информацию от РБК дальше понесли уже в усечённом варианте, опустив все остальные вопросы, кроме отношения россиян к поддержке ДНР/ЛНР. Никто не поставил под сомнение объективность самого утверждения, что меньшинство россиян поддерживают восставший против беспредела в Киеве Донбасс. Никто не обратил внимания, что поддерживающих ДНР и ЛНР на порядок больше не поддерживающих. Никто не захотел написать, что даже если бы все сомневающиеся выступили бы против такой поддержки, то это всё равно не изменило бы общей картины. А вот если бы хотя бы 10 из 16% затруднившихся ответить выбрали бы сторону поддержки жителей народных республик, то картина поменялась бы кардинально. А это значит, что утверждение о том, что большинство россиян не поддерживают Донбасс, само по себе является спорным.

Основная же манипуляция произошла уже в комментарии одного из сотрудников опрашивавшей организации для прессы.

«41% выступающих за поддержку ДНР и ЛНР – это довольно много, хотя к идее присоединить Донбасс россияне уже остыли», – заявил социолог «Левада-центра» Степан Гончаров.

Стоп! А разве в опросе был вопрос о присоединении ДНР и ЛНР к России? Откуда такие выводы у Гончарова? Поддержка народных республик Донбасса и их полноценное присоединение к России – это две большие разницы.

Такая подмена понятий – это, несомненно, манипуляция. А ведь слова Гончарова тиражируют дальше уже как результаты опроса.

Как видим, минюст недаром внёс «Левада-центр» в список иностранных агентов.

Но самое любопытное, что заголовками и рассуждениями социологов «заговорили» результаты первой части этого опроса.

То, что:

1) 77% россиян, всё же, следят за событиями на Украине,

2) 53% из них плохо относятся к Украине,

3) 60% – за открытые границы между Россией и Украиной: в рамках ли одного государства или раздельных – не суть важно,

4) 85% – поддерживают присоединение Крыма к России,

5) 61% – считают, что присоединение Крыма пошло на пользу России.

Вот этого в заголовках российских СМИ почему-то прозвучало ничтожно мало. А всё потому, что, к большому сожалению, во многих российских патриотических СМИ просто нет понимания вреда тиражирования под копирку информации из сомнительных источников. Конечно, на анализ информации нужно больше времени, чем на простой перепост. Однако, следует отдавать себе отчёт, что в нынешних условиях быстрота передачи информации в некоторых случаях не является приоритетной.

Иногда нужно остановиться и рассмотреть сомнительные материалы под лупой. Но для этого в изданиях должны быть аналитические отделы. По моим личным ощущениям, таковые в большинстве наших СМИ просто отсутствуют. А без собственной аналитики они – просто издания-импотенты.

В нашем случае, как мы убедились, ловкие манипуляторы филигранно сместили акценты, выставили на передний план картины гниловатый фрукт и придвинули к нему объектив камеры так, чтобы хороших фруктов видно не было.

Вот такой вот фокус.

Вадим ДОВГАЛЮК-КАСИМОВ
Система Orphus

13 мнений

avatar
Да это все манипуляции сознанием. Я вообще ни одному опросу не верю — слишком много в них субъективных моментов. Как закажут, так и повернут… ну что тут необычного… Все решают деньги, о какой объективности в наше время вообще можно говорить?
avatar
нет ли тут какой-либо манипуляции?
Сейчас даже на уровне РосСтат-а манипулируют данными. А уж в СМИ и подавно…
avatar
На уровне Росстата или же с использованием данных Росстата? ))
avatar
Данные подаваемые в Росстат, имеются ввиду. За счет изменения методик расчета, оценки и т.п.
avatar
Мне, как будущему экономисту, интересны подобные заявления и особенно их аргументация. У вас есть примеры или это инсинуации?
avatar
Знакомый занимался вопросами стат. данных о психбольных в РФ за последнее время. Данные взятые с сайта Росстата показывают уменьшение таких больных. Но при более тщательном рассмотрении, оказывается, что в этих данных нет «отпущенных домой» больных, посетителей частных клиник, и т.п. перечислять долго. Если же все это присовокупить, то данные будут совершенно другие. К тому же — Согласно исследованиями, психическое или невротическое (депрессивное) расстройство наблюдается у каждого третьего россиянина. За последние годы из-за психических расстройств на 13% возросло число инвалидов. Ну и т.п.
Небольшой обзор по вопросу
Как экономист, подскажите, в СМИ говорят, что часть ВВП от продажи ресурсов уменьшается, а от производственной несырьевой сферы растет. А на деле как? Я слышал что методику расчета ВВП поменяли?
avatar
Любопытно, откуда у кого-то сейчас вообще могут быть данные о росте числа граждан с психологическими расстройствами в РФ, если с 1993 г. понятие «психологический учёт», введённое в СССР в 1964 г., не предусмотрено законом и отменено минздравом. И никто не имеет права писать запросы о том, наблюдается ли человек в диспансере, а психиатрические учреждения не имеют права отвечать на такие запросы. Исключения составляют органы суда и следствия, а также медицинские учреждения, если информацию об этом необходимо получить для полноценного лечения или экспертизы. Это связано в некоторой мере и с дискриминацией людей с временными умственными помешательствами после их излечения. Но на самом деле смысла в подобном учёте просто нет в нынешнее время, поскольку нет госпланирования по производству психотропных веществ — СССР закончился, границы открыты, медпрепараты не являются дефицитом. Вообще же, психические расстройства, если посудить с точки зрения психологов, бывают практически у 100% жителей Земли хоть однажды на протяжении жизни. Это связанно с наличием у человека эмоций и неблагоприятными факторами. Проходят они в основном в лёгкой форме, но есть и тяжёлые психические заболевания. Но приписывать людей с лёгкими психическими расстройствами к пациентам, проходящим постоянное лечение в психиатрических спецучреждениях, конечно, не нужно. Вообще, это интересная тема. Хотя бы потому, что сама информация о росте психически нездоровых людей может негативно влиять на окружающих, позволяет запугивать население, влиять на граждан. Депрессивизация общества сама по себе даёт толчок к психическим отклонениям у впечатлительных граждан. В большей степени это выгодно глобалистам, поскольку внушает мысль, что в глобальном мире проще и безопаснее, чем поодиночке, что в корне не верно, но именно так это преподносится. Что касается российской экономики, то, по моему глубокому убеждению, все эти рассуждения о сырьевом характере экономики не имеют под собой достаточной основы. Рост конкретных производств и в странах-экспортёрах нефти и газа, и в странах, которые обделены природными ресурсами, происходит в зависимости от других факторов тоже. Ни одна страна мира не стремиться уйти из числа экспортёров данных ей ресурсов. Более того, снижение экспорта нефти в СССР стало одним из факторов развала Союза, на мой взгляд. России нельзя самостоятельно снижать подобный экспорт, только в результате картельных договорённостей типа ОПЕК+ (или РОПЕК). И нужно проводить грамотную политику импортозамещения.
avatar
откуда у кого-то сейчас вообще могут быть данные о росте числа граждан с психологическими расстройствами в РФ
Все гос. клиники отправляют статистику. Посмотрите сами, все есть в открытом доступе.
avatar
Да, я посмотрел законодательство. Странное расхождение. В некоторых законах даже термин этот ущербный остался. Но, в принципе, судя по статистике, численность людей с зафиксированными психическими отклонениями всегда колеблется в пределах 2-3%. В 1987-ом в СССР он был в пределах 2,8%, в современной России во время войны в Чечне был рост до 2,9%, а с приходом более сильного лидера и урегулированием ситуации пошло снижение — до 2,6%. Но, честно говоря, я не вижу толку в этой статистике — разве что в РФ есть госплан по закупке психотропных медикаментов. Возможно, с этим связано.
avatar
Речь о стат данных в том контексте, что статистика в РФ имеет искаженный вид. Это все равно что реклама мед. препарата со скрытием побочки. Если помните, то мы начали этот диалог от вопроса манипуляции.
avatar
Я помню, конечно. И меня с тех пор преследует мысль, что вы пытаетесь мне доказать, что в России искажают статистику. Фобия у меня, наверное, какая-то. пора к психиатру, не иначе ;-) если же говорить серьёзно, то в либеральные 1980-1990-е Госстату вменили оповещать СМИ и граждан. Это не совсем, я считаю, правильно. Госструктуры статистики создавались исключительно для нужд государства — для отслеживания темпов развития и планирования. Разглашение же всех параметров статистики вредно для государственности и может использоваться её врагами в целях манипуляции — всегда найдутся параметры с определённым спадом или негативным ростом в определённый период, что может быть преподнесено как слабость власти. Яркий пример, попытка манипуляции информацией о сокращении численности бюджетных мест в вузах России, хотя нормальным людям вполне понятно, что это связано с постсоветским демографическим кризисом, а вовсе не с нынешним руководством страны.
avatar
вы пытаетесь мне доказать, что в России искажают статистику
Нет. Я пытаюсь сказать, что статистика в РФ — объект манипуляций. Это просто, как дважды два. Те данные которые не устраивают просто не учитывают, вот и все. это не искажение, в прямом смысле, а погрешность методики. Не более. И — да, никто и не собирался устанавливать истину. Любое статистическое исследование можно вывернуть в любую сторону. Чем и занимаются разные «центры», проводящие опросы населения. Можно, к примеру ставить так вопросы, что респонденты будут давать нужные ответы. Приведу пример, это просто теория, гипотетический пример. Скажем, в 1941 году провести опрос на тему: «Нравится ли Вам война»? И два ответа — «ДА», «НЕТ». Следуя вменяемой логике человека, большинство ответит «НЕТ, не нравится». После делается вывод о том, что основное население не пойдет воевать против немецко-фашистских захватчиков, что в корне неверно.
avatar
это не искажение, в прямом смысле, а погрешность методики. Не более
Или не погрешность, а противодействие государства тому, о чём я написал в предыдущем комментарии. Что вполне логично и объективно ;-)

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.