Матильда и Кассандра

Творческий дневник: Матильда и Кассандра

09.08.2017 HTTPS://UM.PLUS/2017/08/09/MATIL-DA-I-KASSANDRA/

Наталья Поклонская – не сумасшедшая, которая «влюблена в покойного мужчину», как грязно ерничают шутнички. Она пытается отклонить от нас неизбежное будущее, которое обречено наступить, если мы будем скакать и скакать по одним и тем же граблям.

Ситуация с фильмом «Матильда» всё точнее описывается новомодным словечком «хайп», то есть такой шумливый и скандальный ор со всех сторон, когда каждая сторона извлекает из раскрутки истерии выгоду, а потому стремится отметиться в шумовом потоке. Фильм даже не вышел, а представители борющихся лагерей уже готовы начать физическое выяснение отношений.
Самым опасным последствием возникшего противостояния стало требование Рамзана Кадырова запретить прокат фильма на территории Чечни, за которым обещаны аналогичные требования ряда других регионов.
Подобный раскол единого идеологического и культурного пространства России еще опасней, чем кино любого, самого растленного содержания.

Да и расстановка «плюсов» и «минусов» в этом региональном противостоянии весьма провокационна – консервативно-монархическая Чечня, почитающая православного Государя, против Москвы или Екатеринбурга, над Государем глумящимихся. Диспозиция откровенно вредная, хотя бы потому, что настраивает столичную молодежь, части которой не нравится суровый исламский стиль города Грозного, против русской монархии и русской исторической традиции. Нет уж, если запрещать «Матильду» или ограничивать её прокат, то на территории России в целом.

Апологеты Учителя настаивают на том, что скандал высосан из пальца ради пиара депутата Поклонской. Мол, киношники имеют право на исторические вольности и изменение облика, поступков и мотивов исторических героев.

В конечном счете и фильмы про Цезаря и Клеопатру, и блокбастеры про Жанну д Арк, – чистейшей воды историческая выдумка, где совпадение с реальными фактами и соответствие показаниям источников лишь минимально.
Однако подобные ссылки на историческую вольность уместны, когда речь идет о постановках, касающихся отдаленных событий и эпох, которые уже никого не задевают. Шашни Цезаря с Клеопатрой для всех зрителей имеют лишь академический интерес. А вот если бы кто-то снял фильм в котором Жанна д Арк представала бы настоящей ведьмой или английской шпионкой – сомнений нет, что фильм вызвал бы во Франции, где Орлеанская дева не только национальная героиня, но и католическая святая, по меньшей мере непонимание и протесты.

Лев Гумилев в свое время говорил, что после Наполеона никакой истории нет. Есть пропаганда. За прошедшие десятилетия граница, быть может, чуть сдвинулась. Но вот всё, что после Крымской войны –это по прежнему пропаганда. И всерьез ссылаться на право художника вольно обращаться с историей не приходится. «Матильда» не исторический, не костюмно-исторический, не фэнтезийно-исторический фильм. Перед нами пропаганда, как пропагандой является любой фильм о Ленине, Сталине, Гитлере или Черчилле. Как пропагандой британского патриотизма эпохи «брэкзита» является нашумевший «Дюнкерк».
Пропагандой чего является «Матильда»? Пропагандой замшелого антимонархического мифа, буйное цветение которого в мозгах российского общества привело к падению русской монархии в 1917 году и погружению России в кровавый ад революционной смуты, гражданского братоубийства, раскулачивания и террора
. Перед нами, пожалуй, один из самых кровавых мифов в истории – «Распутин спал с царицей», «императрица – шпионка Втильгельма», «царь-тряпка», «николашка кровавый» и прочее были пулеметными лентами, которые в последовавшие за свержением монархии 40 лет убили миллионы людей, в том числе немало и самих пропагандистов этих мифов.

Царефобия привела от екатеринбургского подвала к Бутовскому полигону с той же четкостью, с какой нацизм от «ночи длинных ножей» перешел к Дахау.

Представим себе, что современный германский режиссер снимает фильм из жизни еврейской банкирской семьи в Германии 1920-х годов. Герои подкупают чиновников, наживаются на крови и поте немецких пролетариев, предаются безудержному разврату, плюют на кресты и т.д. Очевидно, что каждый здравомыслящий человек увидит в подобном произведении неонацистскую пропаганду. И реакция будет довольно жесткой.

К сожалению, большинство защитников «Матильды» явно недостаточно подробно представляют себе сюжет. Они полагают, что фильм посвящен романтическим отношениям молодой балерины и юного наследника престола, а потому радостно сообщают: «Я еще с детства слышал, что у Кшесинской и Николая был роман. А что тут такого? Принцу нельзя сексом заниматься?». С учетом наших представлений о нравах придворных обществ конца XIX века в таком и романе и в самом деле трудно найти что-то особо скандальное, даже с учетом последующей канонизации императора как страстотерпца.

Одна беда – никакого «секса» между Кшесинской и цесаревичем Николаем Александровичем не было. Дневниковые записи обеих сторон свидетельствуют о легких платонических отношениях, которые именно благодаря позиции Наследника так никогда и не стали чем-то большим, а после его обручения с принцессой Алисой Гессенской и вовсе прервались. В хранящихся в Музее имени Бахрушина дневниках Кшесинской её эротическое фиаско с наследником описано довольно откровенно. Таким образом, «знание» обывателя о романе Цесаревича и Кшесинской является ложным и документально опровергнутым.

Но дело, собственно, не в этом.

Фильм Учителя вызывает возмущение не потому, что освещает этот полумифический роман, а потому как он это делает.

Достаточно широко известны «спойлеры» сюжета, чтобы признать, – он от начала и до конца является гнусной клеветой, причем не на одного лишь Николая, но на его отца, мать, жену, весь дом Романовых.
По сюжету император Александр III, якобы недовольный решением наследника жениться на Алисе Гессенской, почти насильственно «подсовывает» ему молодую балерину для блудного сожительства и на смертном одре благословляет подобные отношения. Если вспомнить, что император Александр умирал в Ливадии от тяжелой болезни в присутствии святого правдного Иоанна Кронштадтского, державшего руки на его голове, то получается и благословение разврата должно было произойти в присутствии этого святого – еще один плевок в Церковь и изгаживание образа одного из наиболее уважаемых русских царей, человека с абсолютно ясным нравственным стержнем, не терпевшего «балеринок», «морганатических браков» и прочего (о воззрениях Александра III на семейные ценности подробно писал в своих мемуарах граф Витте).

Отношения Николая и Кшесинской не только не заканчиваются с заключением царем брака, как это произошло с действительными платоническими отношениями цесаревича и балерины, но и цветут пышным цветом. Глумливо показывается императорская коронация, на которой царь якобы падает в обморок, а русская корона катится по полу. Смакуются вымышленные подробности Ходынской катастрофы, не имевшая места в действительности «гора трупов», которую, якобы, разглядывает царь. Выдумывается желание Николая бежать с Матильдой и отречься от престола.

Но и это только начало наброса грязи – подлинным днищем оказывается подробный показ вымышленных от начала и до конца попыток императрицы Александры Федоровны «извести» соперницу при помощи оккультизма, ворожбы, кровавых жертвоприношений и прочего. Здесь перед нами чистая выдумка, не основанная даже на сплетнях и молве. Будучи человеком возвышенно-идеалистического преставления о мире и строгой пуританской морали Александра Федоровна (Алисса Гессенская) попросту непредставима за подобными грязными занятиями, да у нее и не было никаких оснований для беспокойства – не существует ни одного свидетельства или даже предположения, что супружеская верность императора Николая II когда-либо была нарушена.

По сути мы здесь наблюдаем инверсию грязного мифа про царицу и Распутина. Хвататься за него было бы сегодня, после всестороннего исследования историками данного вопроса, попросту рискованно для режиссера. И тогда он решился придумать «Распутина в юбке».

Но цель осталась та же самая – выставить последних русских государей – Александра III и Николая II, последовательно придерживавшихся национальных, консервативных, русофильских убеждений и, при этом, работавших над индустриализацией и модернизацией страны, как шутов гороховых, развратников, трусов, идиотов и интриганов. А тем самым – оправдать смуту 1917 года, подогнать аргументы «вот поэтому народ их и сверг». Перед нами новая инкарнация того самого царефобского мифа, который закончился кровавым детоубийством в Екатеринбурге.

Все танцы с Матильдой – это не поиск гламурной квазиисторической клубнички, а пропаганда революции и разрушения исторической России.

И, разумеется, трудно не увидеть здесь подстрекательства новой смуты, так как от оценки событий 1917 года напрямую зависит готовность их повторить.
Речь идет не об историческом кино, а о подстрекательстве смуты.
И поэтому зацикленность Натальи Поклонской и её сторонников на борьбе с «Матильдой» выглядит гораздо более понятно.

Депутат – не сумасшедшая, которая «влюблена в покойного мужчину», как грязно ерничают шутнички. Она не «борется с призраками». Она пытается отклонить от нас неизбежное будущее, которое обречено наступить, если мы будем скакать и скакать по одним и тем же граблям.
Без устали безумная девица кричала: «Ясно вижу Трою падшей в прах».
Очень бы не хотелось, если бы Поклонская оказалась Кассандрой.

ЕГОР ХОЛМОГОРОВ
обозреватель телеканала “Царьград” специально для “Ум+”
Система Orphus

37 мнений

avatar
avatar
и что на Лехаим не так написали?
почему по фильму «Дурак» никто не поднимал этого вопроса, а то что сценарист Матильды Алекса́ндр Миха́йлович Те́рехов — русский писатель и журналист.
Или Учитель плохо снимает фильмы по сценарию?

Лично мне тратить деньги на просмотр этого фильма нет резона вообще. Хотя этот скандал-пиар явно привлекает внимание к персоне последнего русского царя, убитого русскими безбожниками под эгидой вероотступников евреев и русских-атеистов.
avatar
Все очень просто: нас пытаются стравить… недавно телепакость под видом сериала про Жукова, «Сволочи» или очередная мерзость про «тупых советских военковом и деспота Сталина»… имперцы помогли «советским активистам», в целом, они отделили гонения на сторонников империи и Церковь от строительства новой империи, Победы и духовного возрождения и в целом ОСУДИЛИ тотальное оскорбление советской истории. Отдельные граждане чего-то там улюлюкали, как сейчас пытаются улюлюкать неумные «коммунисты и либералы», хотя первые живут по-капиталистически богато, а вторые по-фашистски не терпят иного мнения.

Теперь дубль два… методичку сменить не успели, поэтому вступает в дело «новая часть марлезонского балета», советские патриоты, кстати о ней имперцев предупреждали. И имперцы уже знали, что на Жукове и Рокоссовском либерасты не остановятся и пойдут в наступление на Империю, Грозного и так до основания Древней Руси и князей 10-11 века. Посему пришла очередь советских патриотов поддержать позицию имперцев. А кто с кем чего крутил… пусть создатель фильма про себя и своего дедушку кино начнет снимать, про Серебрянникова, про тех, кто его поддерживает. А то желание оправдать свой блуд и бесконечные свадьбы, измены выливается в пакость, где режиссеришки и актеришки ведут себя, как базарные бабы, меряя по себе людей, которые дороги миллионам. Что Жукова, что Святого (уж не обессудьте, гозманы) Николая — царя Империи… А мы будем ОСПАРИВАТЬ это мнение.
Не пил Жуков водки стаканами (не любил) и не мог ездить пьяным по городу (не умел)… ну и сплетни о балеринах пусть будут интересными для узкого круга собеседников и историков…

И прав Мединский… давно бы уже СНЯЛИ НАШИ ПАТРИОТЫ ФИЛЬМ о моральном облике сытиных, серебрянниковых, гельманов, пусек… чтоб стыдно им стало за их биографию, а можно тронуть то, ЧТО ИМ ДОРОГО, например, их мифический талант, их любовниц и любовниц их внуков… детей. Преподнести то, как они рушат устои… сделать это СЕРИАЛОМ
avatar
Весь этот шум вокруг этого фильма, делает лишь один единственный вопрос: узнать больше о Николае II.
вот не плохая статья
www.pravoslavie.ru/80719.html
avatar
Да, хорошая статья. Мне ещё понравилась статья с историческим разбором. Там историк Петр Мультатули пишет, что «сценарий и трейлеры фильма «Матильда» содержат в себе грубейшие исторические ошибки, а часто просто откровенный вымысел.» antieres.wordpress.com/2017/07/06/petr_muljtatuli_spravka_experta_o_filme_matilda/
avatar
И снова их сердца исполнены интриги,
И снова на устах предательство и ложь,
И вписывает жизнь в главу последней книги
Измену гнусную зазнавшихся вельмож.


«Опомнись знать»
поэт Сергей Бехтеев
avatar
Зачем вообще таскаться с Николаем 2 Кровавым? Это самый непопулярный и самый бездарный царь в нашей истории. Кому-то очень наро реставрации монархии? Или зачем они отбеливают этого бездаря? Где вопли по поводу фильма «Викинг», где равноапостольный святой князь Владимир показан полным идиотом?
avatar
Пара историй:
1. Встречаются два патриция в Древнем Риме. Один другому предлагает ознакомится с произведением, где хулят Цезаря. Другой узнав о чем произведение, не задумываясь и не читая это произведение, бьет в торец первому. В общем драка. Обоих приводят к сотнику на первичный разбор. Начавший драку рассказывает, что для него оскорбления Цезаря были нестерпимы и он затеял эту драку. Второй объясняет сотнику, что вовсе не хотел оскорблять Цезаря, это у него такие «художественные изыскания и метафоры.» Вопрос: Что должен сделать сотник узнав о таком произведении и как должен поступить с дерущимися?
2. Встречаются два человека. Один другому предлагает ознакомится с написанным им произведением в котором он всячески поливает грязью близких родственников другого. Далее см. историю №1 с соответствующими корректировками.
Теперь отвлеченный вопрос: Нужно ли изучать произведение, в котором оскорбляются близкие люди?
Зачем вообще таскаться с Николаем 2 Кровавым?
Сможете доказать, что Николай II был более кровожадный, чем правители «цивилизованной Европы» или это для попытки придать своим словам большую убедительность?
avatar
Пост ниочем. Уж извините.
А доказывать исторические факты это нонсенс. Николая 2 прозвали Кровавым в народе сразу после Ходынки. Это не я и не большевики его так окрестили…
Что касается святости то это политический шаг. Сперва его святым назвала РПЦЗ и назвала это условием объединения. Это те, кто сотрудничал с Гитлером… Это к слову.
Почитайте что писала РПЦ о Николае 2 сразу после его отреченя… Очень интересно. Например: книга Михаила Бабкина «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году, материалы и архивные документы по истории Русской Православной Церкви.»

www.youtube.com/watch?v=7vDhnYbmkc8
avatar
Я и не отрицаю, что царя предали те, кто клялся ему в верности. Какое отношение имеет царь к трагедии на Ходынке? Он, что-ли устроил эту давку? Или удачно построенная провокация с подарками?
avatar
Тут не сама давка вызывает вопросы, а отношение венеценосной семьи к этой трагедии.
avatar
Ну… И какое же?
avatar
Безразличное. Мне действительно надо это Вам объяснять? Про празднества, балы, которые не были отменены? shatsky.livejournal.com/1018.html
avatar
А то, что по 100 руб дали каждой семье, где были пострадавшие? Это наверное ни о чем?
3rm.info/publications/24013-pravda-o-hodynskoy-tragedii.html
«Однако российские либералы и газеты масонского толка использовали и используют происшедшие события для очернения Царя Николая II. Но при объективном взгляде на факты следует признать, что Ходынская трагедия явилась следствием тяжелого несчастного случая происшедшего из-за действий народа, собравшегося на поле. В этой катастрофе лишь отчасти виноваты полицейские чины, понесшие наказание за непредусмотрительность.»
avatar
Это уже после. Когда уже возмущение нарастало, они соизволили выразить соболезнования, и выплатить компенсации. Но репутация была уже сильно подмочена.

Коронация императора с императрицей состоялась во вторник 26 мая 1896 года в Успенском соборе Московского Кремля, а торжества по этому случаю решили устроить на Ходынском поле 30 мая.
К 5 утра там уже насчитывалось около 500 000 человек. Очень скоро началась давка, приведшая к этой страшной трагедии. Следы катастрофы мгновенно стерли. Все было убрано, расчищено и доложено о случившемся Николаю II.
Праздник на поле продолжился концертом оркестра под управлением дирижера Сафронова.
К 14 часам на Ходынку прибыл сам император, встреченный громовым «ура» и пением Народного гимна.
Затем он поехал на вечер в Кремль, а чуть позже к французскому послу на бал, посвященный радостному событию.
Императору советовали не приезжать на бал, но он сказал, что хотя Ходынская катастрофа — это величайшее несчастье, однако ничто не должно омрачать праздника коронации. Николай II открыл бал с графиней Монтебелло (женой посланника), а Александра Фёдоровна танцевала с графом.

Кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит, встав на эшафот. ©
avatar
Когда уже возмущение нарастало
прибыл сам император, встреченный громовым «ура» и пением Народного гимна.
avatar
И что? «Громовое ура» не значит, что народ был доволен и упоенно кричал ура. Церемониальные торжества по протоколу можно и без народного ура обойтись. Тем более что после того, как с поля убрали трупы, о них по Вашему сразу забыли? Возмущение как раз нарастало, поэтому то в конце-концов и зашевелились. Вы бы почитали еще чего, вместо отбеливания царя-тряпки.
avatar
вместо отбеливания царя-тряпки.
Вы уж определитесь, то кровавым называете, то тряпкой. А это, простите противоположности. Если бы Николай II был действительно кровавым, то всех революционеров и иже сними выжгли каленым железом в Российской Империи. Специально бы для них изобрели асфальт и закатали. Они бы не с ружьишком по тайге на охоте шныряли, а как большевики сделали, отправили бы на рудники с кайлом. БАМ бы уже при Николае II достроили и Страну электрифицировали полностью, как и планировал Царь. Вы бы сами что-нибудь правильное почитали, а не либерастической ересью пользовались.
avatar
Прозвище Кровавый Николай II получил от своих современников.
БАМ бы уже при Николае II достроили и Страну электрифицировали полностью, как и планировал Царь.
Мечтать о грандиозных планах, конечно можно, главное уметь их воплотить в жизнь.
avatar
Почему же мечтать? Эти планы большевики украли у Российской Империи, даже воплощать начали. А не больной на голову ленин в Горках родил.
avatar
Так я и пишу. Один мечтал, другой воплотил.
avatar
Я не совсем удачно выразился, видимо. Начали воплощать еще при царе.
avatar
ЖД да. И кстати, масштабный проект.
avatar
На сколько помню, даже просеки и часть рельсового пути в тайге осталась. Там где прокладывали современный БАМ.
avatar
Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно…
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.

1910
avatar
Для славы со Христом мы были созданы,
Никак нас враг чудовищный не съест.
Кололи нас серпом, звездили звёздами,
Но наше знамя есть и будет Крест.

Ведут нас ко Христу дороги узкие,
Мы знаем смерть, гонения и плен.
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!

Клялись Царю мы крестоцелованьем
Предательство легло на Русский род,
Рассеяны по миру мы изгнаньем,
Как бывший богоизбранный народ.

Ведут нас ко Христу дороги узкие,
Мы знаем смерть, гонения и плен.
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!

На теле у России раны рваные,
Но свет Христов отчётлив впереди,
И если нападут на нас поганые,
Мы в бой пойдём с крестами на груди.

Ведут нас ко Христу дороги узкие,
Мы знаем смерть, гонения и плен.
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!

У нас с врагом окончена дискуссия,
Мы вновь воспрянем, подвигом горя.
Россия, Украина, Белоруссия — Племён славянских три богатыря.

Ведут нас ко Христу дороги узкие,
Мы знаем смерть, гонения и плен.
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!

Наполнив мир малиновыми звонами,
Взойдёт победы Русская Заря,
И мы, восстав с крестами и иконами,
Пойдём венчать Российского Царя.

Ведут нас ко Христу дороги узкие,
Мы знаем смерть, гонения и плен.
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!

Уж ангелы трубят к Последней Битве,
За Веру, за Царя иди, не трусь.
Соборным покаяньем и молитвой
Да воскресит Господь Святую Русь!

Ведут нас ко Христу дороги узкие,
Мы знаем смерть, гонения и плен.
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Мы всё равно поднимемся с колен!
Мы – Русские, мы – Русские, мы – Русские,
Покаемся – поднимемся с колен!

Жанна Бичевская.
www.youtube.com/watch?v=NpO81OnoLUg
avatar
Ничего бы он не воплотил. Как не воплотил до этого ничего кроме разрухи и голода. Ибо тряпкой был. У него были возможности но он все профукал и бездарно привел страну к распаду. Я как раз кое-что читаю, а Вы видино ничего кроме обычных современых либерально-антисоветских сплетен не читаете.
avatar
либерально-антисоветских сплетен не читаете.
Выучите же наконец. Либерализм враг Царской Империи. Так же как и враг современной России. У страны как был, так и остался один и тот же враг в лице либерализма и наглосаксов. Как сторонник Царской Империи, я в принципе не могу проповедовать либеральные взгляды. А вам лишь бы ярлык навесить. Впрочем, продолжайте.
avatar
По заключению французского экономического обозревателя Э. Тэри, сделанного в книге «Россия в 1914 г. Экономический обзор»: «… Экономическое и финансовое положение России в настоящий момент превосходно… От правительства зависит сделать его еще лучше… Если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
avatar
Надо было всех распустить и подарков не давать, И приём и посла тоже надо было игнорировать, ну и пускай хоть вымитаются. Подумаешь, если б война хоть сразу началась. Понятное ж дело, если кто-то где-то у нас взорвался, убился или ещё что это Путин виноват, то бишь царь. Ясен пень. И вот после расстрела в Новочеркасске Хрущёв первым делом извинился и выплатил компенсации.
avatar
Власть всегда считается везде виноватой. Путина вон обвиняют в терактах, которые ему делают другие. Так что начальник всегда виноват, а другие нет. Так же как Янукович на Украине. Порошенко ещё хуже, но виноват Янукович. Не признавать же, что проиграли.
avatar
Чтобы проверить правильность этого утверждения можно подставить под эту формулировку — любого российского правителя, от князей, царей до генсеков. Практически каждому из них пытались навесить подобные вещи.Подставим Сталина, которого без малого 26 лет поливают грязью, если не больше.
«Зачем вообще таскаться с Сталиным Кровавым? Это самый непопулярный и самый бездарный правитель в нашей истории. Кому-то очень наро реставрации СССР? Или зачем они отбеливают этого бездаря? Где вопли по поводу фильма «Завоеватель», где Пётр первый показан настоящим кровавым агрессором?» Просто с одной дезинформацией мы выросли и нас этому учили в школе, а с другой нет. А вот сегодняшнее поколение будет расти возможно с двумя дезинформациями. Что-то оно выстоит, если выросшее на первой дизе поколения запросто Союз предали и до сих пор оплёвывают.
avatar
Здесь важны исторические факты а не персоналии. Сталина Кровавым в народе не называли. Да и бездарным тоже. В отличии от царя, о котором говорили так: «У нас были царь-колокол, царь-пушка и царь- тряпка.» Да и достижения одного и другого говорят за себя. Так что Ваше сравнение никуда не годится. И ради Бога, давайте обойдемся без полемики. Я знаю что доказать Вам что-либо все равно не удастся, даже если я 50 томов фактов приведу. У меня дела поважней, чем полемизировать в безрезультатном споре, доказывая вроде бы очевидные вещи, о которых даже РПЦ в своре время говорила. Так что увольте. Ограничимся высказыванием своих мнений…
И да, Петр 1 святым не признан. В отличии от князя Владимира. Но Поклонской видимо это не важно и ее чувства это не оскорбляет.
avatar
Что ж, у нас есть совпадение в любви к отечеству, а в личностях мы расходимся. Сталина я уважаю, это был просто пример, но кровавым в народе его, увы кое-кто называл. Исторические факты приводятся в статьей которую я упоминала выше, но вам они тоже не нужны. Судя по всему Поклонская в стране должна заниматься всем, но за это её все должны поливать грязью. Видимо, что успокоить Вас придётся заниматься и " Викингом", хотя его так не рекламировали. Напишите запрос Наталье, думаю, она услышит. Кстати вот подумала, что обливание наших правителей идёт вообще по списку. Извините, что может где-то поспорила с вами. Удачи в делах. И пишите о том, что вы считаете важным.
avatar
Лично мне вообще наплевать что там снимают бездарные режиссеришки. А вот на какие деньги, это вопрос. Мы платим налоги не для того что бы расходовать их на всякую хрень.
А то спрашивают потом «я плачу налоги, где мои дороги»., а налоги на всякую билиберду истратили…
avatar
А вот на какие деньги, это вопрос.
Согласен. Если государство вкладывает деньги, должно и спрашивать. Для этого нужна гос. цензура.

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.