Михалков - лучший друг чиновника

Всё-таки Михалков удивительный человек. Совершенно непотопляемый. Я вот сейчас, чтобы не соврать, зашёл на Кинопоиск. Так вот, все крупнобюджетные михалковские фильмы — а их было четыре — с оглушительным треском провалились в прокате. Да в том же Голливуде уже после второго провала такого режиссёра как Никита Михалков не стало бы! Перед ним были бы закрыты все двери. Он лишился бы права на профессию. А у нас — ничего. Работает человек. Вот сейчас про Грибоедова сериал снимать будет. «Солнечный удар» — 21 миллион долларов коту под хвост! Этого бы хватило, чтобы разорить калифорнийскую кинокомпанию средней руки…

Смотрел его недавнее интервью приуроченное к юбилею. Он там упомянул, что после Оскара в 94ом году его звали работать в Голливуд. И проекты предлагали, вроде как, серьёзные. А он отказался, потому что считает, что «где родился — там и пригодился». Так я и поверил! Какой нормальный человек откажется от возможности поработать в Голливуде?

Я думаю, что он просто испугался. Это в России ему можно делать всё что угодно. Свободный художник. Что бы ты не снял — похвалят и денег дадут на следующую нетленку. А в Голливуде разговор короткий. Слушайся продюсера и молись о том, чтобы зритель купил билет. И по результатам проката обязательно будут сделаны выводы. В Америке режиссёр несёт ответственность за результат.

Я очень люблю американского режиссёра Даррена Аронофски. Талантливейший постановщик! Один из лучших в своём поколении. Но был у него один провальный фильм — «Фонтан». Так вот после этого провала ему пришлось снять два суперуспешных малобюджетных фильма, чтобы реабилитироваться перед продюсерами. Восемь лет прошло, прежде чем ему дали денег на его второй дорогой проект. Михалков так работать бы не смог. Ему нужны тепличные условия. Кончаловский попробовал, но у него ничего не получилось. Пришлось вернуться на Родину.

Михалков, кстати, режиссёр-то неплохой. Все мы помним его прекрасные советские картины. Да даже современные его фильмы не так уж и плохи, просто они вышли не в то время. Проблема в том, что зритель изменился, а Михалков нет. Зритель хочет смотреть другое кино, а Михалков снимать по-другому не умеет. Поздно уже переучиваться. Семьдесят лет человеку. Не чувствует Михалков современного зрителя.

А насчёт обласканности властью у меня объяснение простое. Государство выделяет деньги на кино. Их нужно между кем-то распределить. Кому дать? Поставьте себя на место чиновников. Они же в кино не разбираются. Да и не должны они быть киноманами. Они смотрят на то у кого какие успехи на международных кинофестивалях. И тут Михалков со своим Оскаром вне конкуренции. Логика чиновников следующая: дадим Михалкову денег, он Оскар получал. Авось, повторит успех, а нас похвалят. И Звягинцеву именно поэтому на его русофобские проекты госденьги дают. Никого не волнует что там у него за проект. Главное, что его в Венеции любят.

А вы бы как на месте чиновников поступили? Вот, допустим, перед вами поставили задачу — поднять двигателестроение в стране. А вы в этом ничего не понимаете. Кому вы финансирование дадите? Наверное, какому-нибудь заслуженному двигателестроителю, который ещё для Т-72 мотор разрабатывал да и за границей известен и пользуется уважением. Я бы именно так и поступил. В общем, не судите их строго. Люди просто пытаются делать свою работу. Только не говорите, что чиновник должен разбираться во всём. Ну не идут гениальные режиссёры и двигателестроители в чиновники. Не бывает так в жизни.

Что со всем этим делать? Отменять госфинансирование кино. Но не сейчас. Пока рано. Так что Михалков ещё порадует нас не одним своим фильмом.
Система Orphus

1 мнение

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.