Левиафан шагает по планете

О нравственных ценностях: Левиафан шагает по планете
Статья ниже представляет из себя компиляцию статей, цитат, мнений из открытых источников.
Читателю предлагается изучить и сделать собственные выводы из прочитанного.
Насколько предмет не соотносится с влиянием оказанным на общественность.
Ничего не напоминает?

Будем вежливы и дадим первое слово творцу, автору произведения, дабы прояснить истоки картины:

Я услышал ее [историю замысла] в 2008 году, когда в Америке снимал новеллу для альманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя». И переводчица рассказала происшедшую в Колорадо [США] историю про Марвина Джона Химейера, у которого цементный завод решил выкупить его мастерскую — место его обитания. Марвин не шел ни на какие соглашения, и тогда завод попросту огородил его забором. Тогда, отчаявшись, он взял бульдозер, буквально запаял в нем себя заживо броней, снес все заводские здания и покончил с собой. Потом я прочитал новеллу фон Клейста «Михаэль Кольхаас». Там абсолютно сходная история: человека лишают прав на то, что дано ему природой, — прав на свободу и на апелляцию к закону, который должен обеспечить это его право.

Кто такой Левиафан

В первых кадрах камера очень долго изучает голые, холодные камни, пугающую воду северного залива, низкие свинцовые облака, гниющий на склизлом берегу скелет кита. Сопровождает эту мрачную картину звук, монотонный, похожий на плач, проникающий в мозг.
Вместе с тем, картина совершенно плоская, словно взятая из какой-то компьютерной игры. Зато — страшная, апокалиптическая.
Заставляющая цепенеть в ожидании того момента, когда внезапно из таинственных глубин может возникнуть тот страшный библейский левиафан, именем которого назван фильм и о котором словами из Книги Иова вещает в кино безымянный православный священник: «Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко?..».

А дальше, видимо, должно подразумеваться, что: «Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его?.. Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи. Он кипятит пучину, как котёл, и море претворяет в кипящую мазь; оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою…» (Иов. 40:20-41:26). И одновременно по замыслу, наверно, должны появиться ассоциации с трактатом Томаса Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651).

О нравственных ценностях: Левиафан шагает по планете
Фрагмент фронтисписа сочинения «Левиафан» Томаса Гоббса

Кстати, книга «Левиафан» в свое время была запрещена в Англии, а ее перевод на русский язык в 1868 г. сожжен. Морское чудовище по Гоббсу — метафора государства вообще. Скелет кита по Звягинцеву – это, видимо, образ нынешнего государства российского. Звягинцев, по его словам, Гоббса читал…

Вообще все действующие лица «Левиафана» подобны друг другу: они, не просыхая, пьют водку. Литрами. Ведрами. В свою очередь, водка стремительно пожирает их, превращая в уродливые существа.

Униженный властями главный герой пропивает все, что дорого ему в жизни, наконец – и самое жизнь. Не это ли и есть, по замыслу Звягинцева, тот самый «левиафан», который давно стал стереотипом русского человека в западном мире?

И еще – в кино много мата. Непотребные слова окончательно ввергают в скверну и без того бездуховную жизнь.

За что критикуют и хвалят картину

Ниже следуют мнения известных и неравнодушных людей высказавшихся насчёт фильма (орфография и пунктуация сохранена). По словам их… становится мнгновенно понятно кто есть кто и что из себя представляет:

Министр культуры Владимир Мединский в интервью «Известиям»

«Это универсальный сюжет, который мог развернуться в любой точке мира, в том числе и у нас. С бездушием чиновников, круговой порукой можно столкнуться везде. Вижу ли я в героях фильма некую русскую особость? Не вижу. Сколько бы авторы ни заставляли их материться и пить литрами водку из горла, настоящими русскими это их не делает (…) Признаемся, что в погоне за международным успехом этот фильм запредельно конъюнктурен».

Отметим, что фильм был снят при финансовой поддержке Министерства культуры РФ. (Интерфакс)

  • Отмечу от себя, что решение о выделении денег на картину было принято 2009 годом, когда министерская должность Мединского даже в проекте отсутствовала.


16 самарских общественников в открытом письме на «Самара.ру»

«Роль одного из ключевых персонажей фильма „Левиафан“ — русского православного архиерея — сыграл главный режиссер Самарского академического театра драмы Валерий Гришко. Образ, созданный этим деятелем, является циничной и грязной пародией на русский православный епископат, оскорбляет всех верующих людей и, по сути, есть не что иное, как фиглярское издевательство над российской властью и основной конфессией нашей страны — святым Православием».

Как выяснили в «Русской службе Би-би-си», не все из подписантов смотрели фильм. Так, художник Рудольф Баранов сообщил, что доверяет мнению друзей, которые рассказали ему о картине.

  • Интересно, сколько людей посмотревших фильм, имеющих аналогичную точку зрения не подписались? Сколько тысяч людей?


Депутат Самарской губернской думы Дмитрий Сивиркин в колонке на «Самара.ру»

«Оболганы здесь все: и простые жители поселка, и начальство всех сортов, и Российская власть в целом, и Православная Церковь. Фильм снят с такой ненавистью ко всему отечественному, что, пожалуй, еще долго будет получать всякие западные премии».

В этой же колонке Сивиркин назвал актера Валерия Гришко, сыгравшего в фильме роль архиерея, «очень не любящим Родину совком». Гришко пригрозил подать на Сивиркина в суд за оскорбление. (Интерфакс)

  • На даный момент на актёра готовится коллективный иск за оскорбление чувств верующих.


Глава поселка Териберка Татьяна Трубилина

«Впечатлений (от фильма) особых нет, мы здесь все алкаши, живующие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть».


Поселок Териберка Мурманской области был одним из мест съемок фильма.

  • Журналисты из французского издания «Telerama» отправились в одно из мест съёмок фильма — город Кировск. Однако, вместо помойки они «оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. человек на берегу озера» по словам самих журналистов.


Глава синодального Отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в эфире телеканала «Спас»

«Фильм очень пессимистичен. Понятно, что, наверное, у авторов было стремление потрафить западным представлениям о России: водка, какой-то блуд беспорядочный, жуткая государственная система, Церковь какая-то тоже жуткая — такие мифы о России там очень удачно воспроизведены. Я не удивляюсь, что фильм очень популярен на Западе».

Писатель Дмитрий Быков в колонке в «Новой газете»

«Хорошее европейское кино, с лейтмотивами, образами, мощными актерами, точными диалогами и долгим послевкусием. Звягинцев — пока единственный, кто отважился высказаться об отпадении России от Бога и о том, какую роль сыграла в этом официальная церковь, — за одно это фильм можно было бы назвать выдающимся событием и отважным поступком, но отвагой, слава Богу, его достоинства не исчерпываются (…)

По фильму действительно можно судить о состоянии страны, он совершенно ей адекватен — и потому вызывает столь же неоднозначные чувства. Он так же, как она, мрачен, безысходен, вторичен — как и Россия вечно вторична по отношению к собственному прошлому, — внешне эффектен, многозначителен и внутренне пуст».
  • Чувствуется утончнённый вкус писателя.


Протодиакон Андрей Кураев:

«Это первый фильм за долгие годы с яркой анти-клерикальной темой. Подчеркиваю: не атеистической, не антицерковной, не антиправославной, а именно антиклерикальной. Когда духовенство вмешивается в дела государственного управления, это называется клерикализм. Антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви».
  • А. Кураев не перестаёт удивлять ещё со времён Болотной площади.


Митрополит Мурманский и Мончегорский Симон в эфире радиостанции «Говорит Москва»

«Мат, на который в данной ситуации ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить (…) Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нем указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает. Необходимо серьезное врачевание».
  • Это не опечатка. Да. Митрополит.


Режиссер картины Андрей Звягинцев в эфире телеканала «Дождь»

«Я абсолютно верю в то, что это правда сегодняшнего дня. И что эта правда целительна, хоть и горька. И что эта правда необходима, чтобы проснулись заснувшие чувства, эмоции. И нейроны вошли бы в какое-то другое состояние связей своих, чтобы уже осознать, наконец, что так жить довольно затруднительно, если вообще возможно».


Казалось бы, как это связано с письмом на имя Медведева с просьбой вернуть мат в кино.
Система Orphus

6 мнений

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.