Марксизм о военном строительстве

Большевики всё сделали наоборот.

Коль скоро мы заговорили о военной доктрине Советского государства, которое декларировало марксистскую идеологию, то возник вопрос, а что вообще классики предлагали делать в области военного строительства. Для этого пришлось потрудиться. Дело в том, что в «Манифесте коммунистической партии» о вооруженных силах не пишется. Разве что мельком и о буржуазных. А о том, какими должны быть вооруженные силы пролетарского государства, нет ничего. Название фундаментального труда «Капитал» говорит само за себя. Об армии там не написано.

Основательно покопавшись, удалось найти небольшой фрагмент, где всё-таки излагаются вопросы военного строительства. Вот он:

«10. АРМИИ

(a) Гибельное влияние больших постоянных армий на производство достаточно доказывалось на буржуазных конгрессах всевозможных наименований, на мирных, экономических, статистических, филантропических и социологических конгрессах. Поэтому мы считаем совершенно излишним распространяться на эту тему.

(b) Мы предлагаем всеобщее вооружение народа и всеобщее обучение пользованию оружием.

© Мы допускаем в качестве временно необходимой меры существование небольших постоянных армий, служащих школами для обучения командного состава милиции; каждый гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях.»

Это фрагмент из К. МАРКС «ИНСТРУКЦИЯ ДЕЛЕГАТАМ ВРЕМЕННОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ»[1]

С пунктом (а) невозможно не согласиться. Армия – явление по определению затратное. Однако нас интересует не отрицательная, а положительная часть, а именно пункты (b) и ©.

Итак, «всеобщее вооружение народа». Что такое вооруженный народ история знает на примере ушкуйников, казаков, пиратов и прочих неформальных вооруженных группировок. Как правило они действовали в интересах личной выгоды, либо по принципу «кто платит, за того и воюем», либо банально грабили. Вопросы патриотизма и защиты Отечества там были очень относительны. Прямой тому пример – история запорожского казачества, которое попеременно служило России, Речи Посполитой, турецкому султану, а имя одного из гетманов – Ивана Мазепы стало синонимом предательства. Финал таких группировок известен – либо разгром, либо переход на государственную службу, как поступили с казачеством в России[2]. Любое государство заинтересовано в спокойствии в своих пределах и контроле над вооруженными людьми.

Как же повели себя большевики? Во-первых, никакого вооружения народа. Оружие у населения изымалось. Во-вторых, жесточайшая борьба с «махновцами», «зелеными» и прочими вооруженными пролетариями и крестьянами, не входящими в официальные вооруженные формирования. В-третьих, расказачивание – это особая страница в истории красного террора. В-четвертых, была создана не какая-нибудь малочисленная и временная, а регулярная, профессиональная и массовая Красная Армия. В Красной армии в принципе отсутствовали выборность командиров, советы солдатских депутатов и прочие демократические институты. Наркомвоенмор Троцкий не просто восстановил принципы организации армии дореволюционной, (разве что вместо рядовой и матрос использовались красноармеец и краснофлотец), не просто привлек на службу царских офицеров. В деле укрепления дисциплины он пошел дальше, применяя децимацию[3].

Иначе говоря, практика применения марксистских принципов марксистским государством никакого отношения к теории не имела.

Предвижу возражения: Это были времена выживания молодого марксистского государства. Допустим. Но на протяжении всего существования СССР армия оставалась массовой и профессиональной. Обращение оружия жестко контролировалось, в особенности нарезного и малогабаритного. Пожалуй, единственное, в чем большевики последовали советам классиков, так это всеобщая воинская обязанность. Но можно ли считать срок службы в 2-4 года кратким?

Любопытно, но очень близко к «Инструкции» Маркса организована армия Швейцарии – одного из символов капитализма. Там все граждане мужского пола проходят военную подготовку в течение 260 дней + ежегодная переподготовка в течение 2-3 недель. Имеется немногочисленный постоянный состав. Форму и табельное оружие каждый военнообязанный хранит у себя дома. Таков парадокс.
Оригинал.

[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Второе издание М. Государственное издательство политической литературы, 1960. Т.16, стр. 203

[2] Реестровое казачество, ставшее частью вооруженных сил Российской империи.

[3] Казнь каждого десятого. Пример – 2-й Петроградский полк, самовольно оставивший позиции в августе 1918-го.
Система Orphus

19 мнений

avatar
марксистским государством
Не нашел, такое гос-во однако.
В-третьих, расказачивание – это особая страница в истории красного террора.
Не достает фразы. " На Белый террор, с участием казаков"
avatar
Есть хорошая фраза: «Белое движение начинали рыцари, а заканчивали мясники». Греха хватало с обеих сторон. Но белые — за рамками данной публикации.
avatar
Но белые — за рамками данной публикации.
Тогда и расказачивание и красный террор вне темы.
avatar
В материале речь идет о военной доктрине Советского государства. Причем здесь белые?
Хотите — оправдать Троцкого и Ко — давайте, но в рамках своей статьи на специальную тему.
А разговор по принципу «а сам-то ...» — не ко мне. Извините.
avatar
В материале речь идет о военной доктрине Советского государства.
Пардон, а красный террор, просто термин.
Хотите — оправдать Троцкого и Ко
В чем? Где обвинения?
Каждое молодое гос-во, строит армию, в зависимости от обстоятельств.
avatar
Не в зависимости от обстоятельств, а соответствии со своей военной доктриной. О ней и идет речь.
avatar
Генерал-адъютант, генерал от инфантерии
Михаил Васильевич Алексеев

Генерального штаба генерал-лейтенант Л. Г. Корнилов.
Рыцари- основатели Белого Движения, и Добровольческой армии.
Сначала арестовали царскую семью, а потом…
ПС: Ну а как рыцари были отпущены красными, надеюсь вы знаете.
avatar
Про крымские расстрелы, организованные тт. Землячкой и Белой Куном — читал. Но давайте всё-таки придерживаться темы.
avatar
Было бы интересно, наверное, еще вспомнить такое дело как «военный коммунизм» и его схожесть и отличие с фашизмом.
PS: Что же касается оружия… То все послереволюционные годы госчиновники боялись собственного народа и прикладывали максимум усилий, чтобы не дать народу в руки оружие. Вы будете удивлены, но даже учить народ обращаться с оружием не слишком хотели. Даже при прохождении службы в армии.
avatar
Как видим, большевики просто похерили пункт b инструкции классиков.
avatar
Русскому миру, как минимум 1000 лет. Зачем ей какие то классики)) А большевики, как бы вам не хотелось, часть русского мира и строили армию, так как гос-ву угодно, вопреки всяким пунктам.
avatar
То есть вопреки марксизму, как официальной доктрине. Что и требовалось доказать.
avatar
Бесспорно. Впрочем и марксистским оно не было. ИМХО…
avatar
Я правильно вас понял, что Советское государство не было марксистским?
avatar
Да.
avatar
Чтож, здесь мы с Вами сходимся.
То, что было построено в СССР к марксизму не имело отношения.
avatar
Вы будете удивлены, но даже учить народ обращаться с оружием не слишком хотели. Даже при прохождении службы в армии.
Улыбнуло…
avatar
Улыбнуло…
Сколько раз в неделю были стрельбы, если служил?

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.