Были ли "сталинские лагеря" сталинскими?

На волне «разоблачений» и «десталинизации» за советскими исправительно-трудовыми учреждениями(ИТУ) прочно закрепилось прилагательное «сталинские», но увязывать их со Сталиным – неверно. Да, И.В. Сталин жил и занимал высокие посты в СССР в то время, когда действовали эти учреждения, но какое отношение он имел к советской пенитенциарной системе – давайте разбираться.
История советских исправительно-трудовых учреждений началась почти сразу после начала Советской власти. Одна из наиболее известных её представителей – система Соловецких лагерей особого назначения (СЛОН) начала свою работу в 1919-м году. Система подчинялась ВЧК (на подчиненность ИТУ мы будем обращать здесь особое внимание) и действовала на хозрасчете, то есть должна была обеспечивать себя сама.
Здесь мы сделаем отступление и отметим, что сама идея концентрационного лагеря, то есть принудительной изоляции людей на специально выделенной территории, не была изобретением советских карательных органов. Существует несколько точек зрения на этот вопрос. Многие исследователи считают, что первые концентрационные лагеря создали англичане во время англо-бурской войны в южной Африке, но есть и такие, кто относят их появление к гражданской войне в США. Каторжные же тюрьмы и каторжные работы существовали и того раньше во множестве стран.
По мере изменений в структуре советских правоохранительных менялась и подчинённость ИТУ. ВЧК – ГПУ при СНК[1] РСФСР – ОГПУ при СНК СССР- НКВД СССР. Получившее широкую известность Главное Управление Лагерей (ГУЛаг) ведет свою историю с Постановления СНК СССР от 11 июля 1929 «Об использовании труда уголовно-заключённых» и было одним из Главных управлений НКВД СССР.
А что Сталин? С 1922-го годаонзанимал должность Генерального секретаряЦК ВКП(б)[2]. Какое место занимала Партия в структуре управления СССР? В Конституции СССР 1924-го года ВКП(б) не упоминается вообще. Зато ОГПУ посвящена целая главаIX, где в ст. 61 написано, что председатель ОГПУ «входит в СНК Союза ССР с правом совещательного голоса.».В соответствии с этой Конституцией, высшим органом власти в СССР являлся Съезд Советов, между Съездами – ЦИК СССР, который формировал СНК СССР.
В Конституции 1936-го года ВКП(б) упомянута. В статье 126, где говорится о праве граждан СССР создавать общественные объединения, наряду с профессиональными союзами и спортивными организациями. Справедливости ради отметим, что в статье есть оговорка: «представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.» Однако механизмы этого руководства не прописаны ни в каком виде.
Иначе говоря, до 5 декабря 1936-го года ВКП(б) в официальной структуре государственного управления, а соответственно и в руководстве правоохранительными органами, не была упомянута в принципе. После 1936-го года упомянута, но без указания каких-либо механизмов управления страной.
Аналогично нужно говорить и об отношении Сталина к ИТУ.
ГУЛаг подчинялся НКВД, НКВД – СНК, СНК – ЦИК СССР, а ЦИК СССР – Съезду Советов. Председателем СНК Сталин стал только 6 мая 1941-го. И только с этого момента можно четко говорить, что Сталин имел отношение к управлению НКВД и, соответственно ИТУ.
Много говорится, что Сталин «имел неформальную власть». Но давайте на минуту представим ситуацию: 1935-й год, заседание СНК СССР. Председатель СНК В.М. Молотов дает указание Наркому внутренних дел Г.Г. Ягоде, ссылаясь на Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина. Г.Г. Ягода имеет специальное звание Генеральный комиссар государственной безопасности, подчиняется дисциплине и задает совершенно законный вопрос: «А И.В. Сталин кто?» Далее следует уже профессиональный вопрос: «А почему вы, Вячеслав Михайлович, на него ссылаетесь, давая мне указания, нарушая установленный Конституцией порядок?»
А власть неформальная имеет одно интересное свойство. Она никогда не бывает монопольной, даже на уровне деклараций. И в ответ на неформальное влияние Сталина Ягода имел полное право предложить другое неформальное влияние.
Косвенным свидетельством того, что Сталин имел, как минимум, не самое прямое отношение к ИТУ и «сталинским репрессиям» вообще, служит диалог А.Е. Голованова и И.В. Сталина, примерно в 1941-42 году, приведенный в книге А.Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная…»[3]:
«-Товарищ Сталин, за что сидит Туполев?..
Вопрос был неожиданным.
Воцарилось довольно длительное молчание. Сталин, видимо, размышлял.
— Говорят, что не то английский, не то американский шпион… — Тон ответа был необычен, не было в нем ни твердости, ни уверенности.
— Неужели вы этому верите, товарищ Сталин?! — вырвалось у меня.
— А ты веришь?! — переходя на «ты» и приблизившись ко мне вплотную, спросил он.
— Нет, не верю, — решительно ответил я.
— И я не верю! — вдруг ответил Сталин.»
Подозревать, что Голованов это придумал – оснований нет. Зачем? Как нет оснований предполагать, что Верховный Главнокомандующий стал бы юлить и выкручиваться перед подчиненным генералом. Мог просто его оборвать, в мягкой или грубой форме дав понять, что этот вопрос не в компетенции товарища Голованова и не имеет отношения к теме совещания.
Предлагаем изъять из обращения термин «сталинские лагеря», заменив его на правильный «советские лагеря» или «советские ИТУ»
Не являясь крупными экспертами по экономике ИТУ, хотелось бы, тем не менее, затронуть вопрос эффективности подневольного труда, в частности в советских ИТУ. Об эффективности умственного труда мы уже говорили на примере так называемых «шарашек». Их опыт показывает, что трудом заключенных было создано существенно меньше научно-технической продукции, по сравнению с учёными и инженерами, находившимися на свободе.
Что касается эффективности труда заключенных вообще, то здесь приведем слова начальника ГУЛага с 1941-го по 1947-й год В.Г. Наседкина. 13 мая 1941-го года он писал: «выработка на одного рабочего в ГУЛаге на строительно-монтажных работах 23 рубля в день, а в гражданском секторе на строительно-монтажных работах 44 рубля». Есть упоминания о высказываниях в подобном ключе Л.П. Берия и зам. Начальника ГУЛага В.В. Чернышева.
По всей видимости, говорить об эффективности подневольного труда не приходится.

Источник

[1] Совет Народных Комиссаров

[2] Дискуссию о том, именовался он Генеральным секретарем или просто Секретарем оставим на потом.

[3] М. «Центрополиграф», 2008, стр. 124-125
Система Orphus

10 мнений

avatar
Их опыт показывает, что трудом заключенных было создано существенно меньше научно-технической продукции, по сравнению с учёными и инженерами, находившимися на свободе.
Естественно. зачем было всех сажать. Работай честно, и к тебе претензий нет.
А, как стимул другим?
avatar
Вовсе неестественно. И это высказывание говорит о том, что «посаженных» было значительно меньше тех, кто работал свободно и честно. Т.е. масштабы «т.н. репрессий» искусственно завышали.
avatar
«Во время гражданской войны первые концлагеря были созданы в 1918 г. англичанами на острове Мудьюг и в бухте Иоканьга.
«За время интервенции через тюрьмы Архангельска прошло около 52 тысяч человек — 11 процентов всего населения Архангельской губернии. В каторжной тюрьме на острове Мудьюге — «острове смерти», как справедливо называют его, — «побывало» свыше тысячи человек, из них расстреляно и погибло от болезней свыше 200 человек. В другой каторжной тюрьме — на Иоканьге — томилось свыше 1200 политкаторжан, из
которых более 300 человек погибло от цынги, тифа и зверски убито белогвардейскими палачами.
Всего по «статистике» белых было расстреляно по приговорам военнополевых судов до 4000 трудящихся. А сколько расстреляно без суда — это остается неизвестным, так как в этих случаях никакой статистики
не велось.
«Не только на территории России англичане устраивали концлагеря. Так, в сентябре 1919 г. 47 человек погрузили в трюм английского судна, увезли в Англию и поместили в концлагере Уитли-бэй».
avatar
За время интервенции через тюрьмы Архангельска
Когда закончилась интервенция (1920?)? Не большевики ли использовали, построенную в 1919 году на острове Мудьюге, каторжную тюрьму, именно по этому и назвали этот «остров смерти»?
avatar
Чем больше мы копошимся в нашей истории, каемся и проклинаем большевиков, что бы понравится Западу, тем больше нас будут пинать.
avatar
Предлагаем изъять из обращения термин «сталинские лагеря», заменив его на правильный «советские лагеря» или «советские ИТУ»
Зачем уподобляться либералам, и придумывать новый термин. Есть официальное название, все остальное, это Окно Овертона.
avatar
Председателем СНК Сталин стал только 6 мая 1936-го.
Вот. И к тому же, до разгрома зиновьево-каменевской, троцкистской группировки нельзя говорить о том, что Сталин единолично чем-то управлял. За 1936 годом пришла чистка партийных и государственных рядов 37-38 гг, что никак не могут простить до сих пор наследники «той»-еще пятой колонны. Именно за отстранение от власти.
CTPAHHIK
Зачем уподобляться либералам
А либералам никто и не уподобляется. Если хотите, то нужна официальная реабилитация Сталина. Или Вы против реабилитации в принципе?
Sergei_Anatolyevich
Половина большевиков, заседавших в петербургском и московском советах первого созыва, приехали вместе с тороцким из-за рубежа. Так что скорее всего похвала большевиков, разваливших РИ, является бальзамом для Запада. А на Сталина грязь льют до сих пор за то, что Сталин этих западных выкормышей заставил работать на благо СССР, отстранив от власти. Наследники, «тех еще» продолжают и сейчас заниматься этим грязным делом. Что касается «будут нас пинать», так и до 1917-го РИ постоянно пинали. А Сталина, меж тем, даже в проекте еще не было в те времена.
avatar
CTPAHHIK
Зачем уподобляться либералам
А либералам никто и не уподобляется. Если хотите, то нужна официальная реабилитация Сталина. Или Вы против реабилитации в принципе?
Менять «Сталинский концлагерь», на Советский. Это и есть уподобление. Кстати, верно Окно Овертона.
Если хотите, то нужна официальная реабилитация Сталина.
Нужна, и она будет. ИМХО
avatar
верно Окно Овертона
Это просто технология и применить можно к чему угодно. В том числе к оправданию кровавых дел большевизма.
она будет
Для этого должны уйти те, кто оправдывают одни «измы» и проклинаю другие. История должна просто «быть». Но… пока это невозможно…
avatar
ТО, что принято называть «большевизмом» — явление крайне неоднородное.

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.