На федеральном ТВ случился "поворот к Сталину"

Русское мировоззрение: На федеральном ТВ случился поворот к Сталину

26.12.2016 www.nakanune.ru/articles/112478/

В программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» 22 декабря эксперты обсудили роль Иосифа Сталина в истории. Как ни странно, беседа обошлась без громких выпадов, без обильного поливания грязью как советского прошлого, так и самого вождя народов. Гости обсуждали и свободу европейцев, и свободу граждан России, и понимание своего места в истории, и, конечно, значение в этом Сталина.

«21 декабря – день рождения Иосифа Сталина. Он правил страной почти 31 год. Страной, которая при нем прошла путь от разрухи и нищеты до индустриальной державы – победительницы с ядерным оружием.В чем здесь заслуга самого Сталина? А в чем народа, который выжил и выстроил эту страну вопреки страху и ГУЛАГу, и можно ли их разделить? Страх, ГУЛАГ, достижения, Сталин, народ… Почему у нас до сих пор не утихают споры о месте вождя в истории? Почему мы никак не можем отпустить Сталина? Никак не можем отнестись к этому как к фактору нашего прошлого? Почему мы каждый раз видим в тени Сталина потенциальное будущее? Почему мы каждый раз этого сами боимся и сами пытаемся призвать? Почему мы каждый раз пытаемся испугать этим мир, пугаем себя? Все-таки кто он? Почему он никак нас не оставит в покое?» — задал тон Владимир Соловьев.

Однако гости передачи были не столь категоричны относительно «страха-ГУЛАГа» — участники приходили к выводам, что «пока мы будем считать, что в нашей стране от нас ничего не зависит – нам нужен будет Сталин», что наследие Сталина «мы проедаем до сих пор, и забыть об этом невозможно», а также что память о Сталине — «это память о большой стране с большими свершениями, страна хочет быть великой».
Даже протоиерей Дмитрий Смирнов, член Высшего церковного совета РПЦ, говоря, что о Сталине вспоминают только в «какие-то даты, когда есть информационный повод», тем не менее, отдал должное генералиссимусу Победы.
«Да, война выиграна – это прекрасно, мы до сих пор пожинаем эти плоды и действительно это мобилизует наш народ, это Великая Победа. Сталин еще, например, очень сильно ограничил аборты в 1930-х гг. Если бы не Хрущев, нас бы сейчас было не 145 млн, а, наверное, уже около 500 млн. „Нравится или не нравится“ – это не тот подход к историческим фигурам», — заключил священнослужитель.


обсуждение роли Сталина в истории — во второй части программы (1:22:30)

На протяжении многих лет было невозможно представить, чтобы роль Сталина вот так обсуждали на федеральном канале. И явным сигналом о повороте в оценке его личности послужило высказывание (как бы это ни показалось странно) израильского государственного деятеля Якова Кедми, который напомнил, что именно Сталин не воровал у государства, то есть у самого себя, и заботился о стране, как никакой следующий правитель.

"Почему Сталина так народ любит?
Сталин был последний государственный деятель, который заботился о своей стране. После него таких не было — которым было абсолютно наплевать на свои личные интересы, личные богатства, личные удобства. Не было таких после него. И когда рассматривают Сталина – обращают внимание на те или иные его действия. … Все, кто выступают с критикой Сталина – а как бы вы сделали из неграмотной России что-то в той мере, что началось в 20 веке?" — рассуждал Яков Кедми.

Так как же на центральном телевидении — где всегда власть Сталина обсуждается с такими эпитетами, как «тоталитарная», «кровавая», – получилось, что обсуждение пошло в более объективном ключе?
Своим мнением об этом с Накануне.RU поделился доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Пыжиков:

— Когда-то это должно было случиться. Понятно, чтораньше все в одну сторону шло – в сторону огульного очернения, обвинения Сталина во всех грехах, но понятно, что эта позиция была очень идеологизирована и транслировалась определенной группой в обществе, которая была в этом заинтересована.
Это та группа, которая заинтересована не просто в развале СССР, это довольно общие слова. Эта группа была заинтересована в том, чтобы растащить все, что создано трудами не одного, а нескольких поколений людей, которые верили в лучшую жизнь, — все это было расфасовано по карманам. А для того, чтобы провести эту операцию – то есть разложить все по карманам и передавать своим детям и родственникам – требовалась определенная идеологическая обработка. Эта обработка осуществлялась при противопоставлении Сталина и прогресса.


«Прогресс», с точки зрения этой группы – это разложить все по карманам. Конечно, на пути такого «прогресса» встал не только Сталин, но и те люди, которые взяли в свои руки бразды государственного правления тогда – и Сталин выражал именно их интересы. А цель этих людей и их понимание прогресса – это было создание державы, плодами которой пользовалось бы в целом общество, а не какие-то отдельные личности и их родственники.
Исегодня то, что такая программа в сдержанных тонах прошла, – это как раз доказывает, что уже даже на центральных каналах стали прислушиваться к народному мнению. Народное мнение в чем состоит? В том, что Сталин – это человек, который, будучи лидером мощнейшего государства, не был озабочен вопросами материального обогащения, поскольку все прекрасно знают, что осталось после его смерти – два сюртука да пара сапог. Это говорит о том, что человек даже не пытался материально обогащаться. Его отношение к своим детям тоже было иным. Не было такого, что он всех тянул наверх, и все его дети (и, кстати, дети всех руководителей, которые с ним работали) не занимали какие-то ведущие посты. Это все началось уже потом – в брежневскую эпоху, когда это стало «правилом». Это правило есть и сейчас.
Сталин – особенно для молодого поколения, которое в силу возраста не может его помнить, ну и для большинства страны – это символ понятия справедливости. Когда люди ищут этой справедливости в сегодняшней повседневной жизни, то они не находят таких примеров. Они, наоборот, находят вопиющие примеры несправедливости, поэтому их взоры естественным образом обращаются на наше прошлое, на нашу историю – там они видят эту фигуру, которая была совершенно свободна от всех этих мещанских предрассудков.
И, естественно, для молодежи эта фигура становится ориентиром, которому они подражают, к которому обращаются. Многие могут сказать мне в ответ, что тут есть какая-то доля идеализации – да, но она всегда присутствует, когда мы обращаемся к прошлому, так или иначе. В данном случае эта идеализация, как мне кажется, очень позитивна, поскольку она направлена на правильный вектор – чтобы в обществе утверждалась справедливость. И этот сталинский ориентир способствует утверждению такой позиции.
А вот нынешняя правящая прослойка никак не может принимать Сталина, поскольку она понимает, что все ее существование возможно вопреки не только Сталину, а вопреки интересам подавляющей части общества, которая из-за этой правящей прослойки лишена не только каких-то элементарных вещей для существования – она лишена будущего. Вот в чем трагедия.


Почему об этом вспомнил именно гражданин Израиля?
Ну, насколько я знаю, в современном Израиле все тоже насквозь пронизано коррупцией, там положение не такое райское, как некоторые могут себе представить. И израильские граждане тоже страдают от этого коррупционного пресса, не зная, как его ослабить или выйти из-под него. У них такие же проблемы. К тому же, я думаю, в Израиле помнят, что роль СССР в создании этого государства была определяющей. Если бы Сталин не поддержал проект разделения Палестины, то никакого государства Израиль просто не было бы. Можно это тоже отнести к косвенным причинам.
В целом, почему репрессивный механизм, который был при Сталине, сейчас все чаще и чаще вспоминается среди простых людей? Потому что они прекрасно понимают, что иного пути перелома ситуации просто не существует.
И участник программы просто выразил мнение огромной публики. А как можно иначе?
Если 10% забрало себе все и не хочет этого ни при каких условиях отдавать и делиться — как с ними быть?
Конечно, в таких условиях фигура Сталина будет всегда востребована и актуальна. И никогда ее не замылить, не замолчать, не забить, не затушевать. Естественно, все эти настроения в обществе преобладают сейчас, поэтому ничего удивительного нет, что они начинают прорываться и на федеральные каналы. Но главная задача – чтобы они прорвались не только на федеральные каналы, но и во властные коридоры. Тогда можно надеяться, что там изменится атмосфера, и весь криминалитет уйдет
.
Система Orphus

0 мнений

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.