Разобраться с марксизмом - судьба России.

Нравится нам или нет, но навязанный нам когда-то из-вне марксизм продолжает ассоциироваться с нами. Не вдаваясь даже в детали собственной истории, наши западные «партнеры» вменяют нам эту доктрину и, сильно похоже, что не оставляют нам другого выбора, как четко и жестко с марксизмом разобраться.

В воскресном выпуске «Вестей» прошла информация о том, что 12 апреля на заседании Совета Безопасности ООН, в ответ на выступление Виталия Небензи, представитель Великобритании Карен Пирс попыталась «блеснуть» знанием классиков марксизма-ленинизма: «Процитирую Ленина: «Количество переходит в качество».

Более подробное знакомство с ходом сессии Совбеза ООН показало, что госпожа Пирс этим не ограничилась и продолжила «блистать» познаниями в области использования наследия Маркса в мире: «Я думаю, Карл Маркс сейчас вертится в гробу, видя, что страна, созданная по его рецептам, творит во имя поддержки Сирии.» По контексту она имела ввиду Россию.

Прежде чем продолжить разговор внесем некоторую историческую и методологическую ясность.

Начнем с того, что большинство исследователей марксизма-ленинизма говорят о том, что закон перехода количества в качество разрабатывался Гегелем, затем Марксом и окончательно был сформулирован Энгельсом. Ленин здесь выступает как последователь, но не как не первоисточник.

Во-вторых, страной, строившейся под лозунгами марксизма, был СССР, которого с 1991-го не существует.

В-третьих. Из 65 лет жизни, 34 Карл Маркс прожил в Лондоне. Это была вторая половина его жизни. Именно там были написаны основные его работы. Там был создан I Интернационал. Так что оснований считать Маркса и его учение своими у Британии больше чем у Пруссии, где он родился и, тем более, больше, чем у России.

Но чем вызвано такое пренебрежение очевидными научными и историческими фактами?

Некоторые обозреватели списывают это на некомпетентность британского представителя в ООН[1]. Мы же не согласимся с данной версией. Ладно бы, если речь шла каком-нибудь продавце бургеров из английской глубинки[2]. Но Карен Пирс 1959-го года рождения. Она застала СССР в самом расцвете. Процессы крушения СССР, а вместе с ним и марксизма, как официально заявленной государственной идеологии, проходили у неё на глазах. Чтобы в них ориентироваться, не нужно проходить какие-то специальные курсы или обращаться к закрытой информации. Достаточно было просто следить за новостями в СМИ, что кадровый сотрудник МИДа, а там она работает с 1981-го года, обязан делать по определению. Кроме того, она работала в таких странах как Молдавия и Афганистан, где непосредственно соприкасалась с советским наследием. Так что, по всей видимости, подозрения в некомплектности не имеют достаточных оснований.

Тогда почему?

По всей видимости, наши западные «партнеры» проводят параллель между нынешними успехами России, как на внутренней, так и на международной арене и той ролью, какую играл в мире СССР, когда выступал под знаменем марксизма, не имея при этом на деле ничего общего с ортодоксальным марксизмом.

Значит, наша судьба – разобраться, что же было такого в СССР, чего до сих пор опасаются на Западе и раз и навсегда поставить точки над i в марксизме и его использовании в России – СССР.

источник

[1] См. например, ria.ru/analytics/20180412/1518427676.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial

[2] При всем уважении и к профессии и британской провинции.
Система Orphus

6 мнений

avatar
Об особенностях применения марксизма в СССР хорошо написано в СССР и прочие «измы». Ревизия ко дню рождения И.В.Сталина
Марксизм – общественная идеология, выраженная в теории (это важно!), обосновывающая и предписывающая построение коммунизма. (Марксизм-ленинизм – ее подвариант, появившийся в российских условиях, далее отдельно рассматриваться не будет). По марксизму провозглашалось построение коммунизма как общественно-экономического строя, при этом подразумевалось построение общества социальной справедливости. Но это для «толпы», а по умолчанию марксизм предполагал построение как раз варианта «толпо-элитарного» общества. Основанием так считать является отсутствие в марксизме проработки темы кредитно-финансовой системы как «верхушки» капиталистической экономики, о которой Маркс как еврей и внук двух раввинов не мог не знать. Поэтому цель марксизма как учения – направить рабочий класс на уничтожение класса промышленных капиталистов как конкурента классу капиталистов финансовых, тем самым отдав им полный контроль над экономикой и над обществом. Все остальные рассуждения можно считать простой риторикой и манипуляцией для запутывания людей.

Большевизм – общественная идеология, обосновывающая построения общества социальной справедливости, причем в отличие от марксизма большевизм не просто подразумевал, но и провозглашал это. То есть коммунизм/социализм являлись для большевизма инструментами для построения такого общества в отличие от марксизма, для которого коммунизм/социализм были необходимы для построения общества «толпо-элитарного». Особенностью большевизма являлось и то, что он не был выражен в какой-либо законченной теории (!) (он представлял собой практику построения общества социальной справедливости) и в этом плане имел недостаток перед марксизмом, а также вынужден был использовать его, марксизма, теорию для своей деятельности. Это во многом предопределило особенности развития СССР и заложило базу для современных споров о нем.

Сравнивая их, надо также отметить следующее различие:

— Марксизм – это искусственная идеология, сконструированная с определенными целями (указанными выше) и внедренная в народ «сверху».

— Большевизм – это идеология, созданная «снизу» русским народом как ответ, с одной стороны, на угнетение в дореволюционном обществе и, с другой стороны, на идеи, провозглашенные марксизмом (но которые он не собирался воплощать). Таким образом, большевизм – это идеология, отражающая вековой идеал русского человека о построении справедливого общества (царства Божьего на Земле). Однако, как уже было сказано, идеология, не оформившаяся в законченную теорию и даже название имеющая от одной из партийных фракций (хотя и очень удачное, и отражающее ее суть).

Исходя из данных определений, можно сделать вывод, что вопреки привычке смешивать марксизм и большевизм (и даже считать их одним и тем же), это не просто разные явления, но и противостоящие друг другу идеологии.

avatar
Наверное, правильнее будет сказать «Сталинизм», а не большевизм". Троцкий — также большевик, но ничего не построил и не мог построить.
avatar
правильнее будет сказать «Сталинизм»
Судя по тому, как Сталин разобрался с «пламенными» революционерами, не стоит их смешивать.
avatar
«Пламенные» и между собой неплохо разобрались.
avatar
Эта статья – оригинальная авторская работа. Логически понятно: почему автор использовал термин «большевизм», ведь строительство социализма в СССР шло под руководством ВКП(б) – большевицкой партии, и принимал участие в этом строительстве весь народ. И в связи с вышеизложенным, думаю, что не очень корректно называть этот период жизни советского народа «сталинизмом», тем более, что в этот термин вкладывается совершенно негативный смысл. Полагаю, все-таки, что терминология здесь не главное, наверное, важно разобраться в сути происходившего, в отличительных особенностях той эпохи. Хотелось бы знать Ваше отношение к этой статье.
avatar
Статья интересная. С выводами во многом согласен.
Однако нужно разбираться с понятиями «Коммунизм», «Социализм», Большевизм".

Насчет Сталинизма — согласен. В обиходе слово носит негативный оттенок.
Поэтому необходимо очистить его от эмоций и превратить в чисто научный термин, характеризующий явление. По-моему, это правильно.

Только состоящие в ополчении и вошедшие под своей учётной записью пользователи могут оставлять мнения.